Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6602/2013 ~ М-6121/2013 от 07.08.2013

№2-6602/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.,

с участием истца Коваленко Н.Ю., представителя истца Бугаенко А.А., ответчика Иванова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Н. Ю. к Иванову А. Н. о взыскании суммы задатка,

установил:

Коваленко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Иванову А. Н. о взыскании задатка по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор задатка в обеспечение сделки купли-продажи комнаты, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику задаток в размере <данные изъяты> ответчик обязался возвратить денежные средства в случае, если сделка не состоится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сделка не состоялась, ответчик задаток не вернул. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору задатка в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кравец Е.А.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, в связи с частичным возвратом ответчиком суммы <данные изъяты>., просит взыскать с ответчика задаток в размере <данные изъяты>

Истец, ее представитель Бугаенко А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования поддержали. Истец пояснила, что решила приобрести комнату, взяв ипотечный кредит, агент Кравец Е.А. оказала ей услуги в поиске жилого помещения, нашла комнату по адресу: <адрес> Истец, осмотрев жилое помещение, приняла решение о его приобретении, договорилась с продавцом (ответчиком) о заключении сделки купли-продажи. С целью приобретения комнаты обратилась в банк с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, банк обязал представить документы об оценке стоимости комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, продавец заключение об оценке комнаты и кадастровый паспорт не представил, в связи с чем, банк отказал истцу в выдаче ипотечного кредита. Сделка не состоялась по причине того, что ответчик не предоставил документы об оценке стоимости комнаты. Задаток, уплаченный истцом ответчику по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. возвращен ответчиком частично в сумме <данные изъяты>., оставшаяся сумма <данные изъяты>. не возвращена.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил продать комнату, от его имени действовал риэлтор ФИО1 Стороны договорились о заключении сделки купли-продажи комнаты. Ответчик получил от истца задаток в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. передал риэлтору за его услуги, в ходе проведения сделки он общался только с риэлторами и по этой причине документы, которые он обязался оформить на свою комнату, а именно отчет об оценке и кадастровый паспорт, передать не мог, полагает, что основной договор купли-продажи не был заключен не по его вине, а поскольку оценка квартиры не соответствовала требованиям банка.

Третье лицо Кравец Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью приобретения объекта недвижимости обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ипотечного кредита

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> извещением уведомило Коваленко Н.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о предоставлении истцу «жилищного кредита» (с отлагательным условием) на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> При этом Банк уведомил истца о том, что решение о предоставлении «жилищного ипотечного кредита» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита к выдаче может быть скорректирована в меньшую сторону после предоставления документов на объект недвижимости и предварительного договора купли-продажи, подтверждающего цену приобретаемого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Н. (продавец) и Коваленко Н.Ю. (покупатель) заключен договор задатка и предварительный договор.

Согласно договору задатка в счет покупки комнаты, принадлежащей продавцу, расположенной по адресу: <адрес> продажной стоимостью <данные изъяты> покупатель выдает продавцу задаток в сумме <данные изъяты>. и обязуется купить указанную комнату до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Продавец получает задаток в сумме <данные изъяты>. и обязуется продать указанную комнату (подписать договор купли-продажи и подать его на государственную регистрацию) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отказа купить комнату по вине покупателя до ДД.ММ.ГГГГ задаток в сумме <данные изъяты>. остается у продавца. В случае отказа продать комнату по вине продавца до ДД.ММ.ГГГГ задаток в сумме <данные изъяты>. возвращается покупателю в двойном размере. Сумма задатка входит в стоимость приобретаемой комнаты по адресу: <адрес>

Иванов А.Н. получил от Коваленко Н.Ю. задаток в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. заключил с <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг по оценке жилой комнаты, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовило отчет об оценке № о рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Между тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчет об оценке имущества и кадастровый паспорт на помещение истцу не передал, в <данные изъяты> в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с чем, Банк отказал истцу в предоставлении ипотечного кредита. Ответчик Иванов А.Н. не отрицал, что указанные документы находились у него вплоть до судебного заседания, где он их и представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений ст. ст. 454 - 456 ГК РФ таковым условием для договора купли-продажи является условие о товаре, подлежащем отчуждению по договору.

Заключенный между сторонами спора в письменном виде договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, - комната в квартире, находящаяся по адресу: <адрес>, а также другие существенные условия, такие как цена товара - стоимость комнаты, составляющая <данные изъяты> размер передаваемого задатка - <данные изъяты> срок подписания основного договора купли-продажи – до ДД.ММ.ГГГГ, последствия, предусмотренные ст.381 ГК РФ за неисполнение обязательств, обеспеченных задатком.

Таким образом, указанным договором задатка и предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривались обязанности сторон по заключению основной сделки купли-продажи комнаты. Переданная истцом сумма <данные изъяты> является задатком. Таковой она названа в самом письменном договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный задаток должен был обеспечить исполнение покупателем Коваленко Н.Ю. и продавцом Ивановым А.Н. их обязательств по заключению основного договора купли-продажи конкретной комнаты на согласованных условиях в определенный срок.

Пунктом 1 вышеуказанного договора задатка между сторонами было достигнуто соглашение о том, что основной договор купли-продажи комнаты должен быть подписан до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с целью создания условий для подписания основного договора купли-продажи комнаты ответчик Иванов А.Н. обязался предоставить весь необходимый пакет правоустанавливающих документов на вышеуказанную комнату по адресу: <адрес>, что стороны не отрицали в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение условий данного договора задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения между сторонам заключен не был.

При этом, данное обстоятельство было связано с неисполнением ответчиком обязательств в части предоставления всех необходимых документов для заключения договора купли-продажи указанного в договоре задатка имущества, а именно кадастрового паспорта и отчета об оценке. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что указанные документы им истцу переданы не были.

Доводы ответчика о том, что он общался только с риэлторами и по этой причине документы передать не мог, суд оценивает критически, поскольку передача денежных средств в качестве задатка осуществлялась непосредственно по месту работы истца, следовательно, никаких препятствий к передаче документов не имелось, кроме того, он был осведомлен о том, что данные документы необходимо представить истцу в банк в срок до ДД.ММ.ГГГГ для оформления ипотечного кредита, в противном случае сделка не состоится.

Соответствующая позиция истца подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что ответчик обязался оформить необходимые для договора купли-продажи документы по оценке и кадастровый паспорт, также был осведомлен о сроках предоставления указанных документов для предоставления кредита банком.

Отсутствие необходимых документов в указанный в извещении банка срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался оформить ответчик, лишило истца возможности оформления ипотеки на приобретение указанного в договоре задатка недвижимого имущества.                

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в незаключении договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как сделка на получение ипотечного кредита между истцом Коваленко Н.Ю. и <данные изъяты> не была заключена в связи с несоблюдением условий для ее совершения, истечения срока предоставления документов.

Ссылки ответчика о том, что предполагаемая цена объекта недвижимости повлияла на отказ Банка в предоставлении кредита, суд не может принять во внимание, поскольку по существу данный довод также свидетельствует о том, что несоответствие требованиям Банка не является виной покупателя.

Таким образом, переданные ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> являются задатком и влекут за собой правовые последствия для задатка, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Обязанность ответчика возвратить задаток в силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ возникает при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложение заключить этот договор, либо соглашение о продлении срока, таким образом, основной договор купли-продажи комнаты не был заключен после ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток между сторонами возникнуть не могло, в связи с чем, договор о внесении задатка заключенный сторонами, в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно задаток должен быть возвращен ответчиком истцу.

Более того, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, что за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, что в силу закона предоставляло бы ответчику право оставить задаток у себя.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 196, п.1 ст.329, п.1 ст.380, п.п.1, 2 ст.381 ГК РФ, суд полагает ко взысканию с ответчика Иванова А.Н. в пользу истца Коваленко Н.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коваленко Н. Ю. к Иванову А. Н., удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. Н. в пользу Коваленко Н. Ю. денежную сумму <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко