Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2018 ~ М-2903/2018 от 06.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2963/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юдину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Юдину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2016г. между Юдиным Д.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Юдину Д.Н. был предоставлен кредит в размере 799 674 руб. под 19,9% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 22.11.2021г. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору приобретаемое Юдиным Д.Н. транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель № G4FAGW430288, передано банку в залог. Однако ответчик, нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 803 132 руб. 16 коп.

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности и уточненных требований в размере 324 456 руб. 96 коп., сумму госпошлины в размере – 11 094 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юдин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 19.11.2016г., заключенным между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и Юдиным Д.Н.(заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 799 674 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее 22.11.2021г. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 19,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору приобретаемое транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель № G4FAGW430288 заемщиком передано Банку в залог.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на 21.06.2018г. с учетом принципа разумности сумма долга составила 789 456 руб. 95 коп.: остаток ссудной задолженности – 703 084 руб. 15 коп., задолженность по плановым процентам – 84 853 руб. 34 коп., задолженность по пени – 877 руб. 72 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 641 руб. 74 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства банк уточнил требования и с учетом принципа разумности просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 324 456 руб. 96 коп.: остаток ссудной задолженности – 131 137 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам – 9 799 руб. 61 коп., задолженность по пени – 877 руб. 72 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 641 руб. 75 коп., поскольку после обращения в суд автомобиль был реализован по соглашению сторон. Денежные средства поступили в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 19.11.2016г.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Юдина Д. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2016г. в размере 324 456 руб. 96 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 131 137 руб. 88 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 9 799 руб. 61 коп.,

- задолженность по пени – 877 руб. 72 коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 641 руб. 75 коп.

Отменить меры по обеспечению иска на автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, (VIN) №, двигатель № G4FAGW430288.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Юдина Д. Н. сумму госпошлины – 11 094 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий               Л.Н. Морозова