Мотивированное решение от 13.06.2023 по делу № 02-6349/2023 от 16.05.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-007797-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6349/2023 по иску АО «РЖДстрой» к Ковалевой А.А. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЖДстрой» обратилось в суд с иском к Ковалевой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05 марта 2020 года между АО «РЖДстрой» (Арендодатель) и ИП Ковалевой А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности АО «РЖДстрой» со сроком действия 11 месяцев (п. 2.1 Договора), согласно которому Арендодатель передал в аренду Арендатору объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: *. В связи с неисполнением Арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме, в его адрес были направлены претензия от 09.09.2020 № 09/632-1 с требованием погашения задолженности по договору и уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 02.11.2020 № 11/672 с 09 ноября 2020 г., которое удовлетворено частично, что послужило основанием для направления искового заявления в суд.

Представитель истца АО «РЖДстрой» в судебное заседания не явился,  о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что 05 марта 2020 года между АО «РЖДстрой» (Арендодатель) и ИП Ковалевой А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности АО «РЖДстрой» со сроком действия 11 месяцев (п. 2.1 Договора), согласно которому Арендодатель передал в аренду Арендатору объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: *.

Согласно п. 5.1 договора постоянная часть арендной платы по договору принимается равной 10 416,67 руб., а также НДС 2 083,33 руб., общая сумма оплаты составляет 12 500,00 руб.

В связи с неисполнением Ковалевой А.А. своих обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме, в ее адрес направлены претензия от 09.09.2020 № 09/632-1 с требованием погашения задолженности по договору и уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 02.11.2020 № 11/672 с 09 ноября 2020 г. В ответ на указанное уведомление о досрочном расторжении договора аренды поступило заявление от 03.11.2020, в котором арендатор обязался частично погасить задолженность в ноябре 2020 г., оставшуюся сумму задолженности - до конца 2020 г. и просил не расторгать договор. 09.11.2020 арендодатель оповестил о возможности заключения дополнительного соглашения к договору с закреплением условий отсрочки платежа. После этого от арендатора никаких сообщений не последовало. Соответственно, договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя 09 ноября 2020 г.

Несмотря на признание арендатором задолженности, о чем свидетельствует заявление от 03.11.2020, требования претензии арендатором проигнорированы.

По состоянию на 11 мая 2023 г. имеется задолженность арендатора перед арендодателем в сумме 70 128,50 руб., которая подтверждена актами и счетами-фактурами за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ и условиям п. 3.2.2. Договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены Договором. За нарушение сроков внесения арендных платежей (постоянная часть) п. 6.2 Договора предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (одна десятая процента) от месячной суммы постоянной части арендной платы.

Сумма договорной неустойки по состоянию на 31.03.2022 (с учетом моратория по начислению пени, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составляет 6 412,50 руб., исходя из расчета: 12 500,00 X 0,1%Х 513 = 6 412,50 руб., где: - 12 500,00 руб. - месячная сумма постоянной части арендных платежей; -0,1 % - размер пени по договору; - 513 дн. - период просрочки, начиная с 03.11.2020 (дата заявления от 03.11.2020) по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах дела,  оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что арендная плата оплачена в установленные договором сроки, а также то, что задолженность по арендной плате  ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, а доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования   подлежат удовлетворению.

Из выписки из ЕГРИП следует, что статус индивидуального предпринимателя Ковалевой А.А. прекращен.

Суд  полагает необходимым взыскать с Ковалевой А.А. в пользу АО «РЖДстрой» задолженность по арендной плате в размере 70 128,50 руб., а также договорную неустойку в размере 6 412,50 руб.

Кроме того,  истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 496 руб. 23 коп.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * №*) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░»  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 128 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 412 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 496 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░ 79 037 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░