Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2010 (2-2733/2009;) ~ М-1940/2009 от 15.07.2009

Дело Номер обезличен

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 февраля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

при секретаре С.

с участием помощника прокурора ... ... Б.,

представителя ответчика МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ... в интересах Д. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника Номер обезличен» и ...вому фонду медицинского страхования об устранении нарушений трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

... ... предъявил в суде иск в интересах Д. к МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» и ...вому фонду обязательного медицинского страхования (далее - КФОМС) об устранении нарушения трудовых прав. Свои требования истец мотивировал тем, что Д. с Дата обезличена года работает в должности участковой медицинской сестры МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен». Работодателем Дата обезличена года в рамках реализации национального проекта «Здоровье» заключено с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец обязалась выполнять дополнительный объем работы в пределах нормальной продолжительности дня, а работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику надбавку стимулирующего характера к заработной плате в размере 5 000 рублей. На указанную надбавку подлежал начислению районный коэффициент. Между тем данная надбавка выплачивалась истцу с применением районного коэффициента не в размере 30 % как то предусмотрено законодательством Красноярского края, а в размере 20 %, установленном федеральным законодательством. В результате выплаты указанной надбавки производились не в полном объеме, ежемесячно истцу не доплачивалось 10 % надбавки, что составляет 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» и ...вого фонда обязательного медицинского страхования субсидиарном порядке не доплаченный районный коэффициент за период с января по май 2009 года в размере 2 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальным истцом представлено дополнительное исковое заявление, согласно которому просит взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен».

В судебном заседании помощник прокурора ... ... Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с дополнительным исковым заявлением по вышеизложенным основаниям.

Истец Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что ответчик не оспаривает право истца на выплату ей надбавки стимулирующего характера к заработной плате в размере 5 000 рублей. В то же время полагает, что на указанную надбавку истцу должен начисляться районный коэффициент не в размере 30 %, а в размере 20 %, как то предусмотрено постановлением Госкомтруда СССР «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области» от 21.10.1969 года № 421/26. Ни постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 1087, ни заключенным с работником дополнительным соглашением с работником не предусматривается возможность начисления районного коэффициента, установленного актом органа государственной власти субъекта РФ. Помимо того, истцом пропущен предусмотренный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок за обращением в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Ответчик просит применить последствия пропуска процессуального срока в виде отказа истцам в удовлетворении требований в части взыскания не доплаченного районного коэффициента за период с января по март 2009 года.

Представитель ответчика ...вого фонда обязательного медицинского страхования В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, ответчик извещен о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановление Правительства РФ «О предоставлении субсидий из федерального бюджета субъектов РФ на финансовое обеспечение дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами терапевтами, врачами педиатрами-участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами врачей терапевтов участковых, медицинскими сестрами врачей педиатров-участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)» от 31.12.2008 года № 10 87 предусматривает следующее. Средства федерального бюджета предоставляемые в виде субсидий бюджетам субъектов РФ, направляются через территориальные фонды обязательного медицинского страхования на осуществление софинансирования денежных выплат стимулирующего характера с учетом предоставления медицинскими работниками гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ. Размер предоставляемых субсидий насчитывается с применением районного коэффициента к заработной плате, установленного за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с особыми климатическими условиями. Субсидии, выплачиваемые из средств федерального бюджета, не включают в себя денежные средства на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате, установленного органами государственной власти субъекта РФ. Ответчик не является распорядителем или получателем бюджетных средств при осуществлении функции финансового обеспечения выполнения медицинскими организациями государственного задания. Ответчик только осуществляет ежемесячное перечисление учреждению средств на оплату дополнительной медицинской помощи при условии получения денежных средств из краевого бюджета. У ответчика отсутствует право самостоятельно распределять бюджетные средства, а также принимать на себя исполнение обязательств федерального бюджета.

Представитель третьего лица Правительства Красноярского края З., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, третье лицо извещено о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что финансирование муниципальных медицинских учреждений (в том числе - расходов на заработную плату) относится к расходным обязательствам органов местного самоуправления. Российская Федерация взяла на себя обязанность софинансировать выплату части заработной платы медицинским работникам, финансирование которых производится из местного бюджета. Поэтому поступления в бюджет субъекта РФ на эти цели имеют форму субсидий. Пунктом 4 ст. 86 Бюджетного Кодекса РФ определено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом. При этом расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. То факт, что на территории муниципального образования действует районный коэффициент 1,3, свидетельствует о том, что муниципальное образование взяло на себя выполнение данного расходного обязательства по выплате районного коэффициента в таком размере, а следовательно, должно выплачивать его всем работникам муниципальных бюджетных учреждений за счет собственных средств. Таким образом, выплачивать заработную плату медицинским работникам органы местного самоуправления обязаны с учетом районного коэффициента.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, третье лицо извещено о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что согласно постановлению Правительства РФ от 31.12.2008 года № 1087 выплата денежных выплат стимулирующего характера является расходным обязательством РФ и относятся к социальным выплатам, не являются элементом заработной платы. Согласно действующему законодательству, районный коэффициент входит в состав заработной платы и не начисляется на социальные выплаты. Субсидия рассчитывается по формуле, в состав которой уже входит районный коэффициент к заработной плате. В качестве субсидиарного ответчика может выступать муниципальное образование в лице соответствующего муниципального органа.

Представитель третьего лица администрации ... Е., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания заблаговременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что районный коэффициент - 1,3 установлен Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 года № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате». Решением субъекта РФ не относится решению органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти. Решением органов государственной власти СССР - Постановлением Госкомтруда СССР от 21.10.1969 года № 421/26 установлен районный коэффициент к заработной плате на территории Красноярского края 1,2. На основании изложенного муниципальное учреждение здравоохранения не имеет возможности начислять на выплаты стимулирующего характера, финансируемые за счет средств федерального бюджета, повышенный районный коэффициент, равный 1,3. В данном случае администрации ... не является работодателем по отношению к врачам МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов к ответчику МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» - подлежащими частичному удовлетворению, к ответчику - ...вому фонду обязательного медицинского страхования - не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

П. 2 «Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей терапевтов-участковых, врачей-педиатров участковых и медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)» (утвержденных постановлением Правительства РФ 31.12.2008 года № 1087) предусматривает следующее. Средства, предоставляемые в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, направляются на осуществление софинансирования денежных выплат стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым и врачам общей практики (семейным врачам) в размере 10 000 рублей в месяц, медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей) - в размере 5 000 рублей в месяц (далее - денежные выплаты) за оказание дополнительной медицинской помощи с учетом предоставления указанным медицинским работникам гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года между Д. и МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность участковой медсестры в терапевтическое отделение поликлиники л.д. 7).

Дата обезличена года между истцом и МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно условиям дополнительного соглашения, истец помимо работы, обусловленной трудовым договором, обязан выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительный объем работы на закрепленном за ним участке. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику надбавку стимулирующего характера к заработной плате в размере 5 000 рублей л.д. 8).

Между тем из представленных сторонами документов, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что стимулирующая выплата в размере 5 000 рублей в период, указанный в исковом заявлении - с января по май 2009 года - выплачивалась истцу с начислением на нее районного коэффициента в размере 20 % (то есть 1 000 рублей) в месяц вместо 30 % (то есть 1500 рублей) в месяц. Таким образом, недоначисления районного коэффициента составило 10 %, то есть 500 рублей в месяц. Итого истцу Д. в период с января по май 2009 года не доначислен и не выплачен районный коэффициент на стимулирующую выплату в размере 2500 рублей.

При этом приведенные выше возражения ответчика и третьих лиц по вопросу выплаты истцу районного коэффициента именно в размере 30 % (а не 20 %) суд не принимает по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового Кодекса РФ закрепляет обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Понятие заработной платы (оплаты труда работника) закреплено в ст. 129 Трудового Кодекса РФ, которая определяет ее как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 315 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Ст. 316 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» № 794 предусмотрено ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением администрации Красноярского края «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» от 21.08.1992 года N 311-П с 01.09.1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению. Затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Анализируя положения приведенных выше нормативных актов, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о выплате ей районного коэффициента к данной стимулирующей выплате (являющейся составной частью заработной платы) именно в размере 30 %, а не 20 %, как ей было выплачено работодателем. Таким образом, недоплата истцу районного коэффициента составила 500 рублей в месяц, а всего за период, указанный в исковом заявлении - с января по май 2009 года - 2 500 рублей.

При этом не доплаченную сумму суд полагает подлежащей взысканию с ответчика - МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен», поскольку именно последнее является работодателем истца, в качестве такового заключало вышеуказанное дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом. Оснований же привлечения второго ответчика - КФОМС - к субсидиарной ответственности суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ответственность учредителя носит субсидиарную (то есть дополнительную) ответственность. Между тем по делу не доказана невозможность своим имуществом выполнить обязательства перед истцом по выплате заработной платы. Помимо того, из устава МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» следует, его учредителем является не КФОМС, а администрация .... Иных предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика КФОМС к субсидиарной ответственности истцами суду не указано.

При таких условиях требования истца к ответчику - КФОМС - являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в части взыскания не доплаченного районного коэффициента за период с января по март 2009 года по основанию пропуска предусмотренного статьей 392 ТК РФ срок за обращением в суд. Данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление подано в суд с пропуском предусмотренного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Иск предъявлен в суде Дата обезличена года, а следовательно, на момент его предъявления срок обращения в суд за взысканием сумм за январь - март 2009 года, истцом пропущен.

Истцами не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. К пояснениям в судебном заседании помощника прокурора о том, что причиной такого пропуска являлась правовая неграмотность истца, суд относится критически, поскольку ни ТК РФ, ни ГПК РФ не предусматривают в качестве одного из условий обращения в суд наличия образования либо квалификации (истцом лишь должно было быть сформулировано, в чем состоит нарушение его права). Между тем из имеющегося в материалах дела заявления истца л.д. 26) следует, что истец знал о нарушении своего права. Согласно справке главврача МУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» л.д. 113), пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, выплата данной стимулирующей надбавки производилась работникам 05 числа следующего месяца, задолженностей по ее выплате в 2009 году не имелось.

При том, что пропуск истцом срока на обращение в суд имел место, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска процессуального срока в виде отказа истцам в удовлетворении требований в указанной части, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика не доплаченного районного коэффициента за период с января по март 2009 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ... ... в интересах Д. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника Номер обезличен» об устранении нарушений трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника Номер обезличен» в пользу Д. 1 000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника Номер обезличен» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований прокурора ... ... в интересах Д. к Красноярскому краевому фонду медицинского страхования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Решение вступило в законную силу «_____» ______ 200 ___ г.

Судья