Решение по делу № 21-38/2020 от 25.12.2019

Дело № 21-38/2020

Судья: Данилин Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года об отмене определения заместителя начальника управления – начальника отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Або Х.С.,

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 27 июня 2019 года Або Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

15 октября 2019 года защитник Або Х.С. – Золотова М.Л. обратилась к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике с жалобой на постановление должностного лица (л.д. 12, 33), одновременно защитником Золотовой М.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 6, 34).

Определением заместителя начальника управления – начальника отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 27 июня 2019 года отклонено, производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 37- 38).

30 октября 2019 года Або Х.С., защитник Золотова М.Л., действующая в интересах Або Х.С., обратились в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой на определение заместителя начальника управления – начальника отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (так указано в жалобе) по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике № от 27 июня 2019 года, вынесенное в отношении Або Х.С., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 5).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года определение заместителя начальника управления – начальника отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВЖ (так указано в решении) по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора (так указано в решении) по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике от 27 июня 2019 года отменено; Або Х.С. восстановлен срок для обжалования постановления начальника отделав по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 27 июня 2019 года, жалоба защитника Золотовой М.Л. направлена для рассмотрения по существу начальнику отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВЖ (так указано в решении) по Чувашской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, Романов А.В. просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что порядок направления постановления по делу Або Х.С. был соблюден, при этом получатель услуг почтовой связи вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления, заменить способ извещения о поступивших в его адрес регистрируемых почтовых отправлениях либо распорядиться об их доставке по другому адресу. Выпиской об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что Або Х.С. постановление было доставлено, однако имело место неудачная попытка вручения, последующем почтовое отправление было возвращено отправителю. Таким образом, Або Х.С. распорядился своим правом на получение почтовой корреспонденции по своему усмотрению.

В судебное заседание, состоявшееся 10 января 2020 года, Або Х.С., должностное лица, вынесшее постановление по делу, начальник отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романов А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 27 июня 2019 года направлена в адрес Або Х.С. по адресу: <адрес>, 28 июня 2019 года (л.д. 39.40).

01 июля 2019 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления. После неудачной попытки вручения, 31 июля 2019 года отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 01 августа 2019 года корреспонденция вручена отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 11 августа 2019 года.

Жалоба на указанное постановление поступила в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 15 октября 2019 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностное лицо, вышестоящее должностное лицо ГИБДД пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, указав, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Выводы должностного лица не противоречат правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Або Х. С. права на обжалование постановления от 27 июня 2019 года в установленный законом срок.

Неполучение Або Х.С. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, судьей не учтено, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 27 июня 2019 года подписано защитником Золотовой М.Л., действующей на основании доверенности. Однако копия доверенности от 13 сентября 2019 года, которая имеется в материалах дела, надлежащим образом не заверена (л.д. 13). При этом о восстановлении срока обжалования постановления Або Х.С. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял.

Помимо изложенного, в обжалуемом определении судьи районного суда сделан вывод о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 27 июня 2019 года в отсутствие у судьи районного суда соответствующих полномочий.

В той части, в которой в жалобе, поданной в районный суд на определение заместителя начальника отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 27 июня 2019 года, Або Х.С. и защитник Золотова М.Л. ходатайствовала о восстановлении срока обжалования указанного постановления, ходатайство не подлежало рассмотрению по существу.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу на соответствующий акт.

Жалоба на постановление от 27 июня 209 года была подана вышестоящему должностному лицу ГИБДД, следовательно, он вправе рассматривать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Вышестоящим должностным лицом такое ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано определением от 23 октября 2019 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что определение заместителя начальника управления – начальника отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года было обжаловано Або Х.С. и защитником Або Х.С. – Золотовой М.Л. в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 3-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года рассмотрение указанной жалобы назначено на 16 часов 30 минут 28 ноября 2019 года (л.д. 41).

28 ноября 2019 года судья районного суда рассмотрел жалобу на определение должностного лица от 23 октября 2019 года в отсутствие Або Х.С. и его защитника, сделав вывод о надлежащем извещении соответствующих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт того, что на момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении Або Х.С. о времени и месте судебного разбирательства.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, в редакции Минкомсвязи России № 61 от 13 февраля 2018 года, предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся на объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправления разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством России, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из имеющегося в материалах дела конверта следует, что извещение, направленное по месту жительства Або Х.С. покинуло место возврата 30 ноября 2019 года, прибыло в место вручения 2 декабря 2019 года (л.д. 49). Сведений о том, когда в районный суд поступил конверт с отметкой «Истек срок хранения» в материалах дела не имеется.

Из информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что 22 ноября 2019 года извещение прибыло в место вручения, 23 ноября 2019 года имела место неудачная попытка вручения извещения, 30 ноября 2019 года отмечен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, на дату рассмотрения дела – 28 ноября 2019 года судья районного суда не обладал сведениями о надлежащем извещении Або Х.С. о дате судебного заседания. Кроме того, у Або Х.С. имелась возможность получить судебное извещение до 30 ноября 2019 года, поскольку 7-дневный срок хранения корреспонденции на дату проведения судебного заседания не истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Або Х.С., при этом он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела конверта с извещением Або Х.С. о времени и месте судебного заседания, следует, что постовое отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения», между тем из отчета об отслеживании отправления, имеющегося в общем доступе, следует, что возврат почтового отправления имеет место по иным обстоятельствам.

С учетом изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года об отмене определения заместителя начальника управления – начальника отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВЖ (так указано в решении) по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора (так указано в решении) по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике № от 27 июня 2019 года, о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Або Х.С., направлении жалобы защитника Золотовой М.Л. для рассмотрения по существу начальнику отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВЖ (так указано в решении) по Чувашской Республике подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года об отмене определения заместителя начальника управления – начальника отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВЖ (так указано в решении) по Чувашской Республике от 23 октября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора (так указано в решении) по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике № от 27 июня 2019 года, о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Або Х.С., направлении жалобы защитника Золотовой М.Л. для рассмотрения по существу начальнику отдела ДПС, АЗ и ВПО УГИБДД МВЖ (так указано в решении) по Чувашской Республике, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова