Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2015 ~ М-4043/2015 от 13.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года              город Новосибирск

дело № 2-4299/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/2015 по иску Мартынова Владимира Николаевича к юл1 юл2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:     

Мартынов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является членом юл1 и владельцем гаражного бокса № в юл1 расположенном по адресу: <адрес>. Решениями юл3 № от /дата/ № от /дата/ № от /дата/., № от /дата/ юл1 предоставлены земельные участки и разрешено строительство гаражей в соответствии с согласованным техно-рабочим проектом. Постановлением юл4 № от /дата/. внесены изменения в государственный акт на право пользования землей от /дата/. №. В соответствии с указанным актом за юл1 закреплен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> в Октябрьском районе, фактически занимаемый капитальными гаражами. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Приказом администрации <адрес> № от /дата/. капитальным гаражам, расположенным в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>. В связи с отсутствием разрешения на строительство гаража у юл1 у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Гаражный комплекс соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу безопасности граждан.

Истец Мартынов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Петриченко И.Н., который доводы искового заявления поддержал по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ГСК «Ветеран», мэрии <адрес> в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании решений юл3 № от /дата/ № от /дата/., № от /дата/., юл1 в /дата/ был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> для строительства капитальных боксовых гаражей согласно ориентировочной схеме. Как следует из данных решений, в /дата/ юл1 был предоставлен земельный участок площадью до <данные изъяты> га, фактически занимаемый капитальными гаражами, строительство которых разрешено кооперативу распоряжениями горисполкома от /дата/ № и решением горисполкома от /дата/ № в Октябрьском районе согласно ориентировочной схеме, в /дата/ юл1 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> дополнительно к территории, отведенной решением горисполкома от /дата/. № в Октябрьском районе согласно прилагаемой схеме. /дата/ юл1 выдан государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком.

Постановлением юл4 № от /дата/. внесены изменения в государственный акт на право пользования юл1 землей от /дата/ № общей площадью <данные изъяты> га.

Приказом юл4 № от /дата/. присвоен капитальным гаражам, расположенным в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью участка <данные изъяты> га, принадлежащим юл1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № адрес: <адрес>

Также судом установлено, что Мартынов В.Н. является членом юл1 пользователем нежилого помещения гаражного бокса № в юл1 в <адрес>. Паевой взнос за бокс № выплачен полностью, задолженности по уплате вступительного и членских взносов нет (подтверждено справкой от /дата/ г., л.д. 9).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что субъектами спорного правоотношения по созданию гаражей явились юл1 и истец.

Согласно техническому паспорту юл5 по состоянию на /дата/ по адресу: <адрес> расположен гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м. /дата/ постройки инвентарный номер №

На обращение юл1 в юл6 по вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Гаражи на <данные изъяты> боксов, расположенные по адресу: <адрес>» был дан ответ от /дата/ о том, что в связи с отсутствием документов, определенных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства надлежит отказать.

Как следует из заключения кадастрового инженера б/н от /дата/. юл7 объект капитального строительства – нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, что отображено на схеме расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером № на кадастровом плане территории № в соответствии с топосновой. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

При этом согласно техническому паспорту от /дата/ юл5 гаражный бокс №, на который истец просит признать за ним право собственности, находится в пределах границ земельного участка, предоставленного для строительства гаражей юл1

Поскольку спорное помещение, возведенное на отведённом для целей строительства и эксплуатации боксов земельном участке, не было введено эксплуатацию со всеми реконструированными элементами в установленном порядке, оно имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно выводам представленного экспертного заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания гаражей юл1 по <адрес> юл8 № от /дата/ несущие и ограждающие конструкции здания гаража на <данные изъяты> боксов лит <данные изъяты> в юл1 по <адрес> находятся в нормативном состоянии; конструкции обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; несущие и ограждающие конструкции здания выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляют права и законные интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению; обследованное здание и распложенные в здании нежилые помещения гаражных боксов № - № пригодны к эксплуатации по назначению – для хранения автотранспорта.

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности гаражно-строительного кооператива «Ветеран» здания наземной автостоянки боксового типа на <данные изъяты> боксов литера <данные изъяты> на территории юл1 по адресу: <адрес> юл9 № от /дата/. здание наземной автостоянки боксового типа на <данные изъяты> боксов литера <данные изъяты> на территории юл1 по адресу: <адрес> и расположенные в здании помещения гаражных боксов № по состоянию на /дата/г. соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности ГОСТ 12.1.004-91*, Федеральный закон Российской Федерации № от /дата/г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, ППР, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Из заключения юл10 от /дата/. следует, что размещение комплекса зданий гаражей боксового типа на <данные изъяты> машино-мест юл1 по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Как следует из Уведомления юл11 от /дата/., в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс и земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс возведён при наличии отвода органом местного самоуправления для строительства земельного участка для автостоянки закрытого типа (действий по самовольному занятию участка судом не усмотрено), спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым законом к вновь возведённым объектам капитального строительства, объект надлежаще индивидуализирован технической документацией.

По основаниям ст. 12, 222 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение, инвентарный номер объекта № общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно данным технического паспорта, составленного юл5 по состоянию на /дата/., расположенное по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое требование Мартынова В. Н. удовлетворить.

    Признать за Мартыновым В. Н. право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, инвентарный номер №

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4299/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска