Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2015 ~ М-304/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-763/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             24 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области – Пашина П.С.,

представителя ответчика Золотухина В.П. – Тыщенко А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Золотухину <данные изъяты>, Багдасарян <данные изъяты> об исключении из акта описи и ареста имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Золотухину <данные изъяты>, Багдасарян <данные изъяты>, в котором просило отменить арест залогового имущества Авто-фургон изотермический ГАЗ <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, включенный в акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – Бурмистровой Н.Н. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исключить из описи арестованного имущества залоговый автомобиль Авто-фургон изотермический ГАЗ <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, включенный в акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – Бурмистровой Н.Н. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – Бурмистровой Н.Н. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на следующее имущество: автомашина – фургон изотермический, <данные изъяты> года выпуска, модель <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты> шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> автомашина – грузовой фургон термо, модель <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>, двойка, корпус черного цвета, год выпуска неизвестен; телевизор <данные изъяты> диагональ <данные изъяты> корпус черного цвета, без внешних повреждений, <данные изъяты> года выпуска. Арест на автомашину – фургон изотермический произведен незаконно, нарушает права и законные интересы титульного владельца залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «СКБ – банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки - Авто-фургон изотермический ГАЗ <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, в соответствии с договором залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный выше автомобиль является залогом исполнения Золотухиным И.П. обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. перед ОАО «СКБ-банк». ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. было уступлено ООО «ЭОС» в объеме 1 <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Золотухин В.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика Золотухина В.П., по доверенности Тыщенко А.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Багдасарян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РО судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пашин П.С. при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП г. Волгограда Бурмистрова Н.Н. в рамках исполнительного производства произвел опись имущества должника Золотухина В.П., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-9).

Арест наложен на следующее имущество – автомашина – фургон изотермический, <данные изъяты> года выпуска, модель <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет белый, государственный номер <данные изъяты>; автомашина – грузовой фургон термо, модель <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, цвет серо – белый; телевизор ATWA, двойка, корпус <данные изъяты> цвета, год выпуска неизвестен; телевизор <данные изъяты> диагональ <данные изъяты> корпус <данные изъяты> цвета, без внешних повреждений, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Золотухиным В.П. и ОАО «СКБ – банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки - Авто-фургон изотермический ГАЗ <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет белый, в соответствии с договором залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10—11).

Согласно договору залога имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше автомобиль является залогом исполнения Золотухиным И.П. обязательств по кредитному договору перед ОАО «СКБ-банк» (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в объеме <данные изъяты> рублей (л.д. 20-23).

Как усматривается из материалов дела, у Золотухина В.П. имеется задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>.

Исходя из положений ст.334 ГК РФ, залогодержатель удовлетворяет свои требования преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Преимущественный характер удовлетворения, а также изъятия состоит в том, что в силу ч.4 ст.78 Закона РФ «Об исполнительном производстве», при обращении взыскания на имущество залогодателя в порядке исполнительного производства требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности, установленной статей 111 данного Закона (то есть в первую очередь). По смыслу ст.78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» требовать обращения взыскания на заложенное имущество может только залогодержатель.

При таких данных, поскольку аресту подвергнуто имущество лица, находящееся в залоге у банка в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, данное имущество подлежит освобождению от ареста, а иск ООО «ЭОС» об исключении имущества из акта описи о наложении ареста удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198, 441, 442, ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Золотухину <данные изъяты>, Багдасарян <данные изъяты> об исключении из акта описи и ареста имущества – удовлетворить.

Отменить арест залогового имущества Авто-фургон изотермический ГАЗ <данные изъяты> VIN – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> включенный в акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – Бурмистровой Н.Н. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Освободить от ареста имущество: Авто-фургон изотермический ГАЗ <данные изъяты> VIN – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> включенный в акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – Бурмистровой Н.Н. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А. Коновалова