Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2015 ~ М-2082/2015 от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием представителя истца Супаева А.А. –Анисимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2158/2015

по иску Супаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

Установил:

Супаев А.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 43 637 рублей 06 коп., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 38 990 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату независимой оценки причиненного ущерба в размере 12 000 руб., судебных расходов на юридическую консультацию, подготовку документов и представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 507 рублей 20 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, копию выплатного дела не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 06.08.2015 года по адресу: <адрес> района возле дома 43 произошло ДТП с участием автомобиля « Мазда-6», гр.з. №, под управлением Конюхова А.Н., совершившего наезд на препятствие.

Из справки ГИБДД о ДТП от 06.08.2015 года усматривается, что водитель Конюхов А.Н. в результате ДТП повредил свой автомобиль. Из постановления от 05.09.2015 года усматривается, что Конюхов А.Н. допустил наезд на препятствие- дом 43 по <адрес>.

Согласно представленному отчету №81/2015 домовладению 43 - строению, жилой площадью 15,7 кв.м. по адресу: <адрес> причинены указанные в отчете повреждения.

Согласно ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Ответственность Конюхова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС № 0328385271.

Таким образом, истец вправе получить страховое возмещение от ответчика в пределах сумм установленных Законом об ОСАГО, а именно в пределах 400 000 рублей.

Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о ее выплате.

Согласно отчету отчету №81/2015 стоимость восстановительного ремонта домовладения составила 62 972 рублей 47 коп., при этом истец вызывал ООО «Росгосстрах» на проведение оценки ущерба.

Данное событие ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем и выплатило Супаеву А.А. 19 335 рублей 41 коп.

В связи с тем, что выплата, произведенная ответчиком произведена не в полном размере, ООО «Росгосстрах» должно доплатить истцу 43 637 рублей 06 копеек +12 000 рублей (расходы на оценку ущерба) равно 55 637 рублей 06 коп.

05.10.2015 года истец вручил ответчику претензию, в которой предложил в добровольном, внесудебном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако получил отказ (л.д.77).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выплачивая частично сумму страхового возмещения ответчик не представил доказательств того, что именно произведенный им размер стоимости восстановительного ремонта является обоснованным, хотя в силу закону эта обязанность лежит на нем. Ходатайства о проведении судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта здания ответчик суду не заявлял.

В соответствии с п.п.53,55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

На основании абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По состоянию на 01 декабря 2015г. (день указанный в иске истцом) размер неустойки, подлежащей уплате, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 38 990 рублей, что подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен и принимается судом (л.д.5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку суду не заявлено требований о ее снижении по каким-либо основаниям.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который будет составлять 27 818 рублей 53 копейки. Расчет (55 637 рублей 06 коп./2).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом обстоятельств дела, объяснений сторон, считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

На основании ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г., №382-О-О отмечено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которым устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Стоимость, оказанной истцу юридической помощи и представительства в размере 20 000 руб., суд считает завышенной. С учетом количества судебных заседаний, разумности, и справедливости, суд считает соответственно, что расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги подлежат удовлетворению частично в размере 12 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Супаева А.А. почтовые расходы в размере 507 рублей 20 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 1869 рублей 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования Николаева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Супаева А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55 637 рублей 06 копеек, неустойку в размере 38 990 рублей, штраф в размере 27 818 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 507 рублей 20 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей. а всего с него взыскать 132 152 ( сто тридцать две тысячи сто пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 1869 ( одну тысячу восемьсот шестьдесят девять) рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Г.С. Комиссарова