Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2013 ~ М-112/2013 от 26.04.2013

Дело №2-116/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителей ответчиков:

представителя администрации муниципального образования <адрес> ФИО4 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя муниципального казенного учреждения администрации муниципального образования <адрес> «Дирекция эксплуатации зданий» ФИО5 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» администрации муниципального образования <адрес> о нарушении права на благоприятную среду обитания,

у с т а н о в и л:

В прокуратуру <адрес> обратился с жалобой ФИО2 на бездействие муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации муниципального образования <адрес> (далее- МП « Хозяйственное обеспечение»).

В жалобе указал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с МП «Хозяйственное обеспечение» был заключен договор № на оказание жилищно-коммунальных услуг, с условиями которого предприятие обязалось производить вывоз твердых бытовых отходов. С 2013 года предприятие перестало устанавливать ящики для сбора твердых бытовых отходов, что привело к тому, что мусор стали складировать прямо на землю за сараями, территория складирования составляет около 30 кв.м, мусор растаскивается собаками, раздувается ветром, загрязняя придомовую территорию. Уборка территории и вывоз твердых бытовых отходов предприятием не производится, однако оплата этих услуг взыскивается ежемесячно. Обратился в МП «Хозяйственное обеспечение» с заявлением о перерасчете оплаты услуг по содержанию придомовой территории и вывозу твердых бытовых отходов, в чем ему было необоснованно отказано.

В ходе проверки жалобы доводы ФИО1 подтвердились, с выходом на место обнаружена несанкционированная свалка бытовых отходов, расположенная на земельном участке в 30 м на северо- восток от <адрес> в <адрес>, общий размер которой составляет 30 кв.м (5х6 м).

По результатам проверки прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к Администрации МО <адрес> и МП «Хозяйственное обеспечение» о признании незаконными бездействие по устранению нарушений федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «Об охране окружающей природной среды», «Об отходах производства и потребления», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, оборудовать контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов, произвести ФИО2 перерасчет оплаты услуг по содержанию придомовой территории, собору и вывозу твердых бытовых отходов, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации зданий» администрации <адрес> (далее -МКУ «ДЭЗ»).

Предъявленные в интересах ФИО2 исковые требования, а также доводы в их обоснование, прокурором неоднократно изменялись, уточнялись и окончательно предъявлены к МП «Хозяйственное обеспечение» и МКУ «ДЭЗ», от иска к администрации МО <адрес> прокурор отказался, полагая администрацию ненадлежащим ответчиком. Прокурор просил признать незаконным бездействие МП «Хозяйственное обеспечение», выразившиеся в ненадлежащем исполнении в марте 2013 обязанности по договору на оказание коммунальных услуг в части вывоза твердых бытовых отходов, а именно: по не вывозу твердых бытовых отходов <адрес> за периоды 1-3 марта, 7-9 марта, 13-15 марта, 16-18 марта, 22-24 марта, 28-ДД.ММ.ГГГГ; обязать МКУ «ДЭЗ» произвести ФИО2 перерасчет оплаты с учетом не оказанных услуг в указанные периоды, взыскать с МП «Хозяйственное обеспечение в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ФИО2 требования прокурора, предъявленные в его интересах, поддержал, уточнил: просил возложить на МП «Хозяйственное обеспечение» обязанность произвести перерасчет суммы оплаты по вывозу твердых бытовых отходов и санитарной уборке придомовой территории за март 2013. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по существу иска пояснил, что проживает в <адрес> с 2000 года; с 2006 года является собственником данного жилого помещения, проживает в нем с двумя членами своей семьи. Квартира состоит из 3-х комнат общей площадью 53,5 кв.м, жилой площадью- 34,07 кв.м. Ежегодно заключает с МКУ «ДЭЗ», МП «Илимпийские теплосети», МП «Хозяйственное обеспечение» договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, последний договор заключен ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору услуги по санитарному содержанию придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов оказывает МП «Хозяйственное обеспечение». Учредителем МП «Хозяйственное обеспечение является администрация МО <адрес>. Как такового места для сбора твердых бытовых отходов возле его дома не организовано, люди стали сваливать отходы и другой мусор: пластиковые бутылки, пакеты, старую мебель за сараями- постройками, оттуда мусор не вывозится, разносится ветром, растаскивается собаками; зимой замерзает, весной оттаивает и растекается, в том числе на проезжую и пешеходную часть, издает зловония. Это наблюдается из года в год, что свидетельствуют фотографии, которые он сделал и предоставил не только прокурору района, но и руководителям учреждений МО <адрес>. Неоднократно лично как письменно, так и устно обращался к главе МО <адрес> ФИО7, директору МП «Хозяйственное обеспечение» ФИО8, МКУ «ДЭЗ» убрать свалку, очистить территорию и сделать ему перерасчет по этой услуге. Коммунальные услуги за вывоз твердых бытовых отходов и санитарное содержание придомовой территории он платить исправно. В феврале 2013 он уплатил за уборку придомовой территории 269,64 рубля, за вывоз твердых бытовых отходов- 630,00 рублей, всего 899,94 рубля. По договору на оказание жилищно-коммунальных услуг МП «Хозяйственное обеспечение» обязано было вывозить твердые бытовые отходы 1 раз в три дня, а фактически вывозил один раз в месяц, а иногда вообще за месяц не вывозили. Уборку территории должны осуществлять каждый день, фактически убирается один раз в неделю, придомовая территория вообще не убирается, тротуары не очищаются. Считает, что бездействием данных учреждений нарушается его право на благоприятную среду обитания, просит взыскать компенсацию морального вреда, так как болеет гипертонией, из-за смрадного воздуха, поднималось кровяное давление; этим же воздухом дышала его супруга, которая в тот период находилась в состоянии беременности. С заявление прокурора об отказе от иска к администрации МО <адрес> согласился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении администрации МО <адрес> прекращено.

Представитель МП «Хозяйственное обеспечение»» ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, пояснив следующее: места сбора твердых бытовых отходов определены с привязкой к жилым домам. Место несанкционированной свалки, указанное на фотографии, представленной в материалах дела прокурором, расположено в южной части относительно <адрес>, тогда как место сбора твердых бытовых отходов для жильцов <адрес>, 8 и 3 по <адрес>, в котором в том числе проживает истец ФИО2, находится к северо-востоку от места несанкционированной свалки, то есть в совершенно противоположном направлении, при чем не входит в придомовую территорию, подлежащей обслуживанию МП «Хозяйственное обеспечение». Однако, несмотря на это свалка убрано давно и на сегодня её нет. По графику, утвержденному предприятием, вывоз должен производиться каждый понедельник. В марте 2013 твердые бытовые отходы от <адрес> действительно не вывозились в течение нескольких в связи с болезнью водителя ФИО10, закрепленного за этим участком, из-за чего был нарушен график. Водитель находился на больничном в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, 16-17 марта были выходными днями, на работу он вышел в понедельник и сразу стал вывозить твердые бытовые отходы. С <адрес>,3,8 твердые бытовые отходы были вывезены 20 марта, таким образом, этого числа по указанному адресу все было убрано. Согласна с тем, что в спорном периоде-марте 2013, услуги по вывозу твердых бытовых отходов предприятием оказаны некачественно, однако вопросами перерасчета оплаты занимается МКУ «ДЭЗ».

Представитель МКУ «Дирекция эксплуатации зданий» ФИО5 считает, что в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан прокурор вправе обратиться только в случае, если гражданин по состоянию своего здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО2 к их числу не относится, поэтому прокурор не вправе обращаться в суд с этим иском. По существу требований пояснил, что согласно Уставу МКУ «ДЭЗ» не является организацией оказывающей непосредственно коммунальные услуги, учреждение только организует их оказание МП «Илимпийские теплосети», МП «Илимпийские электросети», МП «Хозяйственное обеспечение». Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в интересах МП «Хозяйственное обеспечение» МКУ «ДЭЗ» оформляет с жильцами договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг в части вывоза твердых и жидких бытовых отходов, уборке придомовой территории и мест общего пользования; организует начисление и производит прием платежей за указанные услуги, перечисляет денежные средства, полученные от жильцом-потребителей услуг, на счет главного распорядителя бюджетных средств <адрес>. В случае признании судом факта ненадлежащего оказания МП «Хозяйственное обеспечение» услуги по вывозу твердых бытовых отходов, перерасчет оплаты указанной услуги может быть произведен только на основании принятого об этом решения самого предприятия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из свидетельства о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п. тура, <адрес> общей площадью 53, 5 кв.м, жилой площадью 34,07 кв.м.

18.03. 2013 собственником заключен трехсторонний договор № с МКУ «ДЭЗ», МП «Илимпийские теплосети», МП «Хозяйственное обеспечение» на оказание жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с п. 4.5 которого МП «Хозяйственное обеспечение обязалось предоставить собственнику услуги по санитарному содержанию придомовой территории, содержанию мест общего пользования (общественные туалеты), по устройству, содержанию и ремонту сборников для твердых бытовых отходов, выгребов (помойниц) для жидких отходов, вывозу жидких и твердых бытовых отходов.

Согласно п.2.2. договора данные услуги должны быть оказаны потребителю соответствующие по качеству, обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В частности, при оказании услуги по санитарному содержанию придомовой территории: один раз в день производить санитарную уборку придомовой территории жилого здания, уборку площадки перед входом в подъезд; в холодный период времени один раз в неделю подметать территорию, ежедневно сметать снег и наледь со ступней и площадок перед входом в подъезд, один раз в сутки сдвигать свежевыпавший снег толщиной свыше 2 см с тротуаров и внутриквартирных проездов; в теплый период времени- подметать территорию один раз в неделю, ежедневно убирать мусор вокруг контейнеров и контейнерных площадок, подметать территорию в дни без осадков, один раз в сутки производить уборку общих наружных туалетов. При оказании услуги по вывозу твердых бытовых отходов: обеспечить вывоз бытовых отходов по графику Исполнителя в установленные сроки, исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами; при температуре воздуха + 14 градусов бытовые отходы должны вывозиться не реже 1 раза в 3 дня, при температуре воздуха свыше + 14 градусов- ежедневно.

Согласно пункту 5.1, 5.2 стороны несут ответственность за выполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны не несут ответственности по своим обязательствам при наступлении обстоятельств непреодолимой силы природного и техногенного характера, а также при проведении работ по предотвращению или ликвидации аварий инженерных сетей и иного оборудования (л.д.13-19).

Основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий изложены в СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.1 Правил организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест» (далее- СанПиН 42-128-4690-88).

В соответствии с пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Учитывая, что <адрес> муниципального района расположен в районах Крайнего Севера, март месяц относится к зимнему периоду. Следовательно, согласно СанПиН 42-128-4690-88 вывоз твердых бытовых отходов от жилых домов должен производиться не реже 1 раза в три дня.

Из путевых листов за март 2013, табеля учета рабочего времени водителя Леончикова, усматривается, что твердые бытовые отходы от места сбора для <адрес> вывозились только три раза: 04 марта, 20 марта и 25 марта, вместо 10 раз.

При таких обстоятельствах, следует, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ услуга по вывозу твердых бытовых отходов истцу ФИО2 оказана не в полном объеме.

Между тем, согласно платежного документа и чека за февраль и март 2013 ФИО2 произвел оплату услуг по сбору и вывоз твердых бытовых отходов в сумме 630,00 рублей за каждый месяц, исходя из тарифа 210 руб. за 1 человека (л.д. 20), то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении предприятием МП «Хозяйственное обеспечение» взятых на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по вывозу твердых бытовых отходов.

Ссылку представителя МП «Хозяйственное обеспечение» на объективную причину нарушения графика вывоза твердых бытовых отходов (болезнь водителя) суд находит несостоятельной, поскольку указанное не относится к обстоятельствам, предусмотренных в пункте 5.2 договора, при которых сторона освобождается от ответственности.

В связи с не предоставлением или некачественным предоставлением коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов истец имел право в силу пунктом 4.5.3, 4.5.5, 4.8.1 договора обратиться в МП «Хозяйственное обеспечение» с заявлением, жалобой, претензией о снижении оплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в МП «Хозяйственное обеспечение» (в копии -главе администрации МО <адрес> ФИО7) о перерасчете оплаты за не оказанные услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (л.д.11), в чем ему согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано (л.д.21).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необоснованности отказа истцу в перерасчете оплаты коммунальных услуг, оказанных МП «Хозяйственное обеспечение», в связи с чем требование ФИО2 о перерасчете сумм оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов являются обоснованными.

Вместе с тем требование истца в части перерасчета сумм за санитарную уборку придомовой территории удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 и прокурором в этой части не представлены доказательства не оказания либо ненадлежащего оказания данной услуги, исследованными ходе судебного разбирательства доказательствами такие данные не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДЭЗ» создано с целью осуществления муниципальных функций в отношении объектов муниципального жилищного фонда поселка Тура, переданных Учреждению в оперативное управление. Из Устава МП «Хозяйственное обеспечение», Положения о казенном муниципальном учреждении «Дирекция эксплуатации зданий», договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о снижении оплаты за некачественное предоставление услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов принимает МП «Хозяйственное обеспечение», а МКУ «ДЭЗ» организует начисление и производит прием платежей за услуги по вывоза твердых и жидких бытовых отходов, уборке придомовой территории и мест общего пользования; перечисляет денежные средства, полученные от жильцом-потребителей за данные услуги на счет главного распорядителя бюджетных средств <адрес>.

Из указанного следует, в отношении ФИО1 решение о перерасчете сумм оплаты принимает МП «Хозяйственное обеспечение», а их выплату (возврат) либо зачисление в счет будущих платежей при наличии заявления потребителя производит МКУ «ДЭЗ».

Утверждение представителя МКУ «ДЭЗ» об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в интересах ФИО2 суд считает ошибочным.

Из содержания ст.45 ГПК РФ следует, что установленное данной нормой ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что иск предъявлен прокурором по результатам проверки жалобы ФИО2 на бездействие администрации МО <адрес> и МП «Хозяйственное обеспечение» по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов, санитарной уборке придомовой территории по месту проживания заявителя.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено в ст.42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды».

Несоблюдение требований санитарных правил к сбору и вывозу твердых бытовых отходов приводит, в том числе, к нарушению благоприятной природной среды, следовательно, к нарушению прав граждан Российской Федерации на благоприятную среду обитания.

В связи с нарушением права истца на благоприятную среду обитания суд находит обоснованным требование истца на компенсацию морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, согласно ст. 150 ГК РФ, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Нарушение права имело место вследствие ненадлежащего исполнения договора ответчиком МП «Хозяйственное обеспечение», длилось незначительное время, каких-либо последствий для истца не повлекло. Принимая во внимание данные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 рублей, взыскав их с МП «Хозяйственное обеспечение».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по вывозу твердых бытовых отходов в период с 1 по 3 марта, 7 по 9 марта, 10 по 12 марта, 13 по 15 марта, 16 по 18 марта, 22 по 24 марта, 28 по ДД.ММ.ГГГГ с площадки по сбору твердых бытовых отходов, оборудованной по <адрес> по месту проживания ФИО2.

Обязать муниципальное предприятие «Хозяйственное обеспечение» администрации муниципального образования <адрес> произвести ФИО2 перерасчет коммунальных услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за март месяц 2013 года с учетом неисполнения их в период с 1 по 3 марта, 7 по 9 марта, 10 по 12 марта, 13 по 15 марта, 16 по 18 марта, 22 по 24 марта, 28 по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации заданий» администрации <адрес> обязанность произвести ФИО2 выплату (возврат) излишне уплаченных сумм на основании решения, принятого МП «Хозяйственное обеспечение» либо их зачисление в счет будущих платежей при наличии заявления потребителя.

Взыскать с муниципального предприятия администрации <адрес> «Хозяйственное обеспечение» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Л.Н. Джимбеева