Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2019 (2-697/2018;) ~ М-749/2018 от 25.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 г.                                                              г.Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

    при секретаре Присяжнюк Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2019 по иску Илларионовой В.А. к Администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, Морозову А.А. о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

    Илларионова В.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 103,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с КН № с расположенным на нем жилым помещением с КН №, находящихся по вышеуказанном адресу, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права серия 63-АН №, серия 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, без получения соответствующего разрешения, произвела самовольную реконструкцию жилого помещения путем возведения пристроя Литера А1 в результате чего изменилась общая площадь помещения, которая стала составлять 103,8 кв.м., в том числе жилая 32,6 кв.м. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома обеспечена. Возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждено градостроительным заключением № от 05 декабря 2018 г., заключением кадастрового инженера №, техническим заключением ООО «Конструктор» Арх. №. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта блокированной жилой застройки препятствует истцу в регистрации права собственности на жилое помещение, в связи с чем, она обращается в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца Илларионовой В.А. – Семонина О.А. (по доверенности) не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала. В предварительном судебном заседании дополнила доводы иска, пояснив, что самовольный пристрой, выстроен в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. Реконструированный объект представляет собой часть двухквартирного дома, который фактически является жилым блоком блокированной застройки, приобретен в период брака с Илларионовым В.П. и является совместной собственностью, но оформлен на истца. При реконструкции жилого дома блокированной застройки права и законные интересы иных лиц не нарушены, градостроительные нормы и правила соблюдены. Собственником второй части жилого дома является Морозов А.А..

Представители соответчиков Администрации Сызранского района Самарской области Кузнецова В.А. (врио главы), Администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области (далее – Администрация с.п. Волжское) Ярусова И.Н. (глава), третьих лиц МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района (далее - МКУ УСАЖКДХ), Наумов А.М. (и.о. руководителя), Илларионов В.П. (супруг истца), Морозов А.А. (собственник второй части дома) в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2, ч.2.1. ст.113 ГПК РФ своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26). Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что Илларионова В.А. является собственником земельного участка с КН № площадью 700 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство и жилого помещения с КН № общей площадью 77,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АН № (запись регистрации №), 63-АН № (запись регистрации №) от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником второй части жилого помещения с КН № общей площадью 68,1 кв.м., является Морозов А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, за которым решением Сызранского районного суда Самарской области от 11 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-227/18 признано право собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м., на котором находится принадлежащий ему блок в жилом доме блокированной застройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из доводов иска и акта-заключения Арх. №, составленного 27 ноября 2018г. ООО «Конструктор», истцом без получения соответствующего разрешения самовольно в 2015 г. произведена реконструкция принадлежащего ей блока жилого дома блокированной застройки, а именно, образован отапливаемый пристрой Литер А1, произведены демонтаж помещения №9 в пристрое (Литера А2), каркасно-обшивных самонесущих перегородок с дверными блоками между помещениями № 2/3, №6/7 (Литера А,А2), оконного блока в помещении №1 (Литера А), №8 (Литера А2), газовой плиты, ванной и раковины в помещении №3 (Литера А), круглой отопительной печи между помещениями № 1/5 (Литера А), отопительного котла и мойки в помещении №8 (Литера А2), унитаза в помещении №6 (Литера А2); произведены монтажные работы по возведению гипсокартонной, каркасной, самонесущей перегородки с дверным блоком между помещениями № 4/5 (Литера А), прорубки дверного проема с установкой дверного блока в помещении №7 (Литера А1), закладки оконный проемов полнотелым силикатным кирпичом в местах демонтированных оконных блоков в помещении №1, №8 (Литера А,А2), закладки полнотелым, силикатным кирпичом образовавшегося проема в перегородке после демонтажа отопительной печи между помещениями № 1/5 (Литера А), устройство конструкции полов, перекрытия и кровли на месте демонтированной отопительной печи и отопительного котла.

    Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства МКУ УСАЖКДХ № от 05 декабря 2018г., вышеуказанному техническому заключению ООО «Конструктор», заключению отдела экологического контроля Администрации Сызранского района об экологической безопасности объекта № от 10 декабря 2018г., работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СНиП 3.04.01.87 «Изоляция и отделочные покрытия», серия 1.131.9-24 вып.3 «Перегородки из гипсокартонных листов для жилых и общественных зданий», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2012. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Федеральному закону «123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Произведенная реконструкция и переустройство не создает угрозу для жизни и здоровью людей в жилом доме. Предельные параметры реконструированного объекта, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены. Существующая линия регулирования застройки и сложившаяся красная линия не нарушены. Конструктивные характеристики, инженерное обеспечение, помещения, необходимые для обеспечения потребностей человека, после проведения реконструкции, соответствуют показателями индивидуального жилого дома пригодного для проживания.

Согласно техническому паспорту от 03 марта 2016 г. составленному МУП «Октябрьский городской кадастр», заключению № и схеме местоположения объекта недвижимости, составленных кадастровым инженером ООО «СТАТУС» ФИО9, принадлежащее Илларионовой В.А. жилое помещение по своим характеристикам в силу п.п.2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ является блоком жилого дома блокированной застройки. Общая площадь объекта после реконструкции составляет 103,8 кв.м., в том числе жилая 32,6 кв.м.. Часть жилого дома расположена в границах земельного участка с КН №.

Постановлением Администрации с.п. Волжское № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса блоку жилого дома блокированной застройки и земельному участку» блоку жилого дома блокированной застройки с КН №, принадлежащему Илларионовой В.А. присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, произведенная реконструкция блока жилого дома блокированной застройки соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, Литер А1 возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением МКУ УСАЖКДХ № от 03 декабря 2018 г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) объекта блокированной жилой застройки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации Сызранского района Самарской области и МКУ УСАЖКДХ, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Илларионовой В.А. удовлетворить.

Признать за Илларионовой В.А. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с КН № общей площадью 103,8 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019г..

Председательствующий                                                     А.А.Антошкина