Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 (2-3605/2014;) ~ М-3124/2014 от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Штыкова В.В. (устное ходатайство истца),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полежаев А.В. к Арошка С.А. и Посполита Т.С. об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Арошка С.А. об обязании совершить действия.

Определением суда от 06 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Полежаева Л.Н. и Полежаева Т.А..

Определением суда от 15 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Посполита Т.С..

Свои исковые требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Он, а также Полежаева Л.Н. и Полежаева Т.А. являются сособственниками(в 1/3 доле в праве собственности каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, собственником <адрес> доме является ответчик. На момент приобретения им квартиры, подвод электрического кабеля к дому осуществлялся через трубостойку, расположенную на крыше дома. В 2010 году он ввел электрический кабель в свою квартиру отдельно, согласно действующим правилам. Однако, трубостойка со вводом электрического кабеля в дом, которой пользуется в настоящее время только ответчик, остается на крыше дома. При этом, трубостойка, расположенная рядом с границей между квартирами, фактически находится над его квартирой. Он имеет намерение произвести ремонт кровли над своей квартирой, чему препятствует указанная трубостойка, перенести которую на свою половину крыши дома ответчик отказывается. В месте нахождения трубостойки протекает вода на стену его квартиры, то есть, повреждается его имущество. Полагает, что незаконным бездействием ответчика нарушаются его права, что выражается в повреждении его имущества. С учетом изложенного, на основании требований статей 209, 210 и 304 ГК РФ, просит суд обязать ответчика демонтировать устройство ввода электрического кабеля с крыши квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик Арошка С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. В 2009 году на свои средства и для собственного проживания, на имя своей дочери Посполита Т.С. и своих малолетних внуков, он пробрел <адрес>; в квартире проживает он, его дочь Посполита Т.С. с детьми фактически проживает в другом жилом помещении. Посполита Т.С. в судебное заседание явиться не смогла, так как находится с малолетним ребенком, позиция по делу у них общая, которая заключается в следующем. Они полагают, что никаких действий, нарушающих права истца не совершали, трубостойка на крыше прав истца не нарушает и не препятствует в ремонте крыши. Более того, он сам намерен оборудовать новый ввод кабеля в дом( 380 В), о чем подал заявление в энергоснабжающую организацию в октябре 2014 года; однако, там пояснили, что необходимо ждать не менее полугода. Сам он демонтировать трубостойку не намерен, поскольку, она чьих- либо прав не нарушает; при оборудовании нового ввода кабеля трубостойка будет демонтирована. С учетом изложенного, в иске к нему просит отказать в полном объеме.

Ответчик Посполита Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и отзыва относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Полежаева Л.Н. и Полежаева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился; ранее, действуя в судебном заседании через своего представителя по доверенности Цавня С.А., третье лицо пояснило, что существующий ввод электрического кабеля в дом через трубостойку, расположенную на крыше дома, в момент его оборудовании и в настоящее время, не нарушает каких- либо требований нормативно- правовых актов в области электроэнергетики. Претензий к наличию и эксплуатации данного ввода электрического кабеля в дом у ОАО «МРСК Сибири» не имеется. Принятие решения по настоящему делу полагает на усмотрение суда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 289 ГК РФ: «Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).».

В силу статьи 290 ГК РФ: «Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.».

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ: « 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.».

Жилой дом, в котором проживают стороны: истец и ответчик Посполита Т.С. состоит из двух квартир, то есть, является многоквартирным.

В силу вышеперечисленных норм права, крыша данного дома является общей долевой собственностью собственников квартир; собственники владеют и пользуются общим имуществом совместно, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества несут все сособственники общего имущества.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что расположенная на крыше дома трубостойка, через которую осуществляется ввод электрического кабеля в дом, нарушает права истца по делу, причиняя ему ущерб.

Оценивая доводы истца о том, что имеющийся на крыше дома ввод электрического кабеля нарушает требования действующего законодательства, суд полагает, что доказательств этому не представлено.

Так, согласно пояснениям представителя третьего лица- ОАО «МРСК Сибири» существующий ввод электрического кабеля в дом через трубостойку, расположенную на крыше дома, в момент его оборудовании и в настоящее время, не нарушает каких- либо требований нормативно- правовых актов в области электроэнергетики. Претензий к наличию и эксплуатации данного ввода электрического кабеля в дом у ОАО «МРСК Сибири» не имеется.

Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Таким образом, обслуживающая организация не имеет претензий к эксплуатации имеющегося ввода электрического кабеля в дом, у суда не имеется каких- либо оснований полагать, что данный ввод кабеля в дом нарушает какие- либо обязательные требования нормативно- технических документов в области эксплуатации электроустановок.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений требований действующего законодательства РФ в наличии и эксплуатации расположенного на крыше дома сторон ввода электрического кабеля.

Доводы истца о том, что его имущество повреждается из- за протекания крыши и, расходы на ее ремонт он вынужден один, не могут быть приняты судом.

Так, в силу вышеперечисленных норм права, обязанность по ремонту крыши несут именно собственники всех квартир дома; не исполнение этой обязанности влечет повреждение имущества истца из-за протекания крыши.

В случае отказа ответчика Посполита Т.С. нести расходы по ремонту крыши в соответствующей доле, истец вправе защитить свои права иным способом, в том числе- путем взыскания соответствующих сумм с ответчика.

Трубостойка была установлена на крыше дома для обслуживания обеих квартир дома- для ввода в квартиры электрического кабеля, в установленном законом порядке; расположена на крыше, являющейся общим имуществом собственников помещений в доме. В настоящее время трубостойкой продолжают пользоваться собственники <адрес> доме.

Оснований для обязания ответчика Посполита Т.С. демонтировать имеющийся на крыше дома ввод электрического кабеля в дом, через трубостойку, судом не установлено, в связи с чем, в иске к нему должно быть отказано.

В иске к ответчику Арошка С.А. суд полагает отказать, так как последний собственником помещений в данном доме не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: