Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2015 ~ М-2413/2015 от 10.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

с участием представителя истца К.

при секретаре Казаковой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к Б., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 26.12.2012г. между истцом и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность автомобиля АВТО в размере 1 337 775 рублей 58 копеек под 18,25% годовых на срок по 26.12.2017г., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением-Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения договора заемщик передает в залог банку указанный выше автомобиль. Однако, с 27.03.2013г. и по настоящее время ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 09.07.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 1 062 912 руб. 63 коп., из которых: 961 125 руб. 64 коп. – основной долг, 94 588 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 7 198 руб. 49 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 062 912 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 514 руб. 56 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль АВТО, установив начальную продажную стоимость указанного имущества – 353 800 рублей.

    Определением суда от 16.10.2015г. по заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена М., за которой с 21.01.2015г. по настоящее время зарегистрирован автомобиль АВТО.

Представитель истца К.. в судебном заседании исковые требования АО «Меткомбанк» поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика Б. задолженность по кредитному договору в размере 1 062 912 руб. 63 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль АВТО, принадлежащий в настоящее время М.., установив начальную продажную стоимость указанного имущества – 353 800 рублей. В объяснениях пояснил, что Б. и М. в период с ДД.ММ.ГГГГ.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ.2015г. состояли в зарегистрированном браке, следовательно, М. знала о том, что автомобиль АВТО находится в залоге у банка. Совершая сделку по приобретению данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ2015г., М.. действовала недобросовестно с целью причинить убытки истцу.

В судебное заседание не явились ответчики Б.., М.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Б. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Данный адрес указал ответчик в кредитном договоре, в качестве места своего жительства и почтового адреса. Почтовая корреспонденция с извещением о рассмотрении дела возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения". Доказательства проживания ответчика Б. по иному адресу в материалах дела не имеется.

Ответчик М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением межрайонного отдела УФМС России по МО <данные изъяты>. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка с извещением о рассмотрении дела возвращена в суд с отметкой - "истек срок хранения". Доказательства проживания ответчика М. по иному адресу в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчики Б.., М.. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ являются залог и поручительство.

Судом установлено, что 26.12.2012г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Б. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 337 775 рублей 58 копеек под 18,25% годовых на срок до 26.12.2017г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства – АВТО (п.6.5 Кредитного договора).

Способ предоставления кредита: перечисление суммы кредита на банковский счет № (п.6.1 Кредитного договора).

Согласно п.14.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п.14.2 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.5.3) за каждый день просрочки.

В соответствии с п.15.4 Кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные Кредитным договором сроки, возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (Предмет залога). Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п.6.5 (п.16.1. Кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив 26.12.2012г. денежные средства в размере 1 337 775 рублей 58 копеек на счет по вкладу №

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на предоставление кредита Б.. от 25.12.2012г., кредитным договором № от 26.12.2012г., Информационным графиком платежей по кредитному договору № от 26.12.2012г., расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчик Б. свои обязательства по кредитному договору с марта 2013 года не исполняет надлежащим образом, что им не оспорено и подтверждается выпиской из лицевого счета клиента Б. за период с 26.12.2012г. по 09.07.2015г., расчетом задолженности, представленным истцом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2015г. составляет 1 062 912 руб. 63 коп., из которых: 961 125 руб. 64 коп. – основной долг, 94 588 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 7 198 руб. 49 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчик Б. не представил.

05.06.2015г. истцом в адрес Б. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. № о погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. При непогашении просроченной задолженности, Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего уведомления. Требование истца от 28.05.2015г. до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ОАО «Металлургический коммерческий банк» сменил наименование на АО «Металлургический коммерческий банк», что подтверждается сведениями, размещенными на официальной сайте ФНС России (выписка их ЕГРЮЛ).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика Б.. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012г. по состоянию на 09.07.2015г. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 062 912 руб. 63 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Б. банком по кредитному договору № от 26.12.2012г. предоставлены денежные средства для приобретения автомобиля АВТО, который по условиям вышеуказанного договора передан Банку в залог. Залоговая стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 1 160 000 рублей. Предмет залога остается у Заемщика (п.6.5., 16.1.).

Пунктом 16.2.9. Кредитного договора стороны установили, что заемщик обязуется без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

С 21.01.2015г. по настоящее время собственником транспортного средства АВТО, являвшегося предметом залога, является М.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога законом связывается с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ.2015г. Б. и М.. состояли в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака <данные изъяты>; записью акта о расторжении брака <данные изъяты>;

Согласно сведениям, предоставленным суду органами ГИБДД, с 21.01.2015г. транспортное средство АВТО зарегистрировано за М.

С заявлением в РЭП ГИБДД <данные изъяты> ОВД об изменении собственника (владельца) ТС, выдаче СТС на ТС АВТО обратился представитель собственника М.. – <данные изъяты>. Для регистрации перехода права собственности на указанное транспортного средство в органы ГИБДД были представлены следующие документы: договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП <данные изъяты> (Комиссионер) и <данные изъяты> (владелец), а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП <данные изъяты> (Продавец) и М. (Покупатель), стоимость ТС оценена сторонами в размере 80 000 рублей. В п.3 данного договора указано, что автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, на момент заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором комиссии ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ИП <данные изъяты> (Комиссионер) и <данные изъяты> (Владелец); договором купли-продажи АМТС (номерного агрегата) ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ИП <данные изъяты>. (Продавец) и М. (Покупатель); доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.2015г., выданной М. <данные изъяты>; заявлением № в РЭП ГИБДД <данные изъяты> ОВД от 21.01.2015г.; Карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ2015г.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Б. автомобиль АВТО был приобретен за счет заемных средств, полученным у истца по кредитному договору от 26.12.2012г. в период брака с М.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу приведенных норм Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что означает, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака.

Следовательно, М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2015г. знала, что транспортное средство АВТО находится в залоге у АО «Меткомбанк», долговые обязательства по кредитному договору, заключенному между данным банком и Б. не исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судом установлен факт недобросовестного приобретения залогового имущества, М. было известно о наличии обременений на спорное транспортное средство, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.5 кредитного договора, стоимость заложенного транспортного средства составляет 1 160 000 рублей.

В соответствии с п.16.11 Кредитного договора, если к моменту реализации Предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.7, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля АВТО в размере 353 800 рублей (1 160 000 руб. – 69,5% (с момента заключения кредита прошло 43 месяца, два первых месяца 8% + 41 х 1,5 = 69,5%).

В виду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, период просрочки исполнения обязательства имеет место с марта 2013 года, т.е. допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то в соответствии со ст.348 ГК РФ на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание.

С учетом того, что стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, определена по соглашению сторон, никем в процессе рассмотрения дела не оспорена, то начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 353 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 19 514 руб. 56 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ2015г. ОО «Рязанский» филиала АО «Металлургический коммерческий банк» в г.Москве.), где 13 514 руб. 56 коп. – за требования имущественного характера; 6 000 руб. – за требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога).

В связи с удовлетворением исковых требований АО «Металлургический коммерческий банк» к Б. М. с Б.. подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 13 514 руб. 56 коп., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика М.. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к Б., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №№ от 26.12.2012г. по состоянию на 09.07.2015г. в размере 1 062 912 (один миллион шестьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 63 копейки, из которых: 961 125 (девятьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей 64 копейки – основной долг, 94 588 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек – просроченные проценты, 7 198 (семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 49 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: АВТО, принадлежащее М.. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме 353 800 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Б. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 514 (тринадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с М. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>