Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2016 ~ М-2554/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2638/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца – помощника Серпуховского горпрокурора Молчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Голоктионову Р. С. о прекращении действия водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Голоктионова Р.С., <дата> рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), а также обязать Голоктионова Р.С. сдать выданное ему водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «ВС» в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Свои требования мотивирует тем, что Голоктионов Р.С., <дата> рождения, имеет водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «ВС» сроком до 08.08.2019г., выданное РЭП ГИБДД Серпуховского УВД 08.08.2009 года. Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» от 15.06.2016 г. № 190, Голоктионов Р.С. ввиду состояния здоровья, а именно <данные изъяты>, не может быть допущен к управлению транспортными средствами категории А, В, С, D и Е, так как не имеет стойкой ремиссии заболевания и находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" имеются основания для прекращения действия прав Голоктионова Р.С. на управление транспортными средствами категории «ВС».

Помощник Серпуховского городского прокурора Молчанова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Голоктионов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Голоктионов Р.С. зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Голоктионова Р.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», Отдела ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель ОГИБДД представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», Отдела ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника Серпуховского городского прокурора Молчанову Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик 08.08.2009 года получил водительское удостоверение категорий «ВС» <номер>, выданное ему РЭП ГИБДД Серпуховского УВД со сроком действия до 08.08.2019 года (л.д. 5-6). Согласно карточки водителя Голоктионов Р.С. многократно привлекался к административной ответственности при управлении транспортным средством, в том числе дважды за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из заключения врачебной комиссии № 190 от 15.06.2016 года Голоктионов Р.С., <дата> рождения, страдает <данные изъяты>, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» с 2015г. и до настоящего времени с учета не снят. В соответствии с п. 7 «Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством» не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами категории А, В, С, D и Е, так как не имеет длительной ремиссии и находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере (л.д.7).

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний и ограничений к водительской деятельности. В статье 27 того же Закона указано, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан по ее оказанию», наличие у гражданина заболевания «наркомания» является препятствием для управления им авто-мототранспортными средствами». В силу действующего Приказа Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (Приложение № 2), лицо, страдающее алкоголизмом, может быть допущено к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия его с учета.

Поскольку материалами дела доказано, что ответчик страдает <данные изъяты> и по поводу этого заболевания находится на учете в МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» с 2016 года, то его деятельность как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения действия водительского удостоверения, выданного на имя ответчика.

При таких обстоятельствах, иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом принимается во внимание, что согласно п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", снятие с диспансерного учета больных наркоманией производится лишь после пятилетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Голоктионова Р. С., <дата> рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер».

Обязать Голоктионова Р. С., <дата> рождения, сдать выданное ему 08.08.2009 года водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «ВС» в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 24 августа 2016 года