Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2019 (1-166/2018;) от 28.12.2018

№ 1-10/2019

УИД66RS0036-01-2018-001616-67

                                                            ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

город Кушва                                  31 января 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Кушвы Ширяева А.Ю.,

подсудимого Куделько А.В., защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Куделько Александра Валерьевича, <данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Куделько А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление им было совершено в Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, на основании ст. 10.1 п. 6 Федерального закона «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 636 от 07.07.2016, выдана лицензия на пользование недрами серии СВЕ № вида ТП Обществу с ограниченной ответственности (ООО) «<данные изъяты> С» № в лице генерального директора /-/, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке Шламохранилища МОФ (шламоотвал) на реке Половинка, расположенного в 2 км северо-восточнее г. Кушва и в 6 км северо-восточнее железнодорожной станции Гороблагодатская г. Кушвы со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника-учредителя ООО «<данные изъяты> С» /-/, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», на должность генерального директора ООО «<данные изъяты> С» назначен /-/

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> С», именуемое «Заказчиком» в лице генерального директора /-/, заключило с ООО «<данные изъяты>», именуемое «Исполнителем» в лице директора Куделько А.В., договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету и условиям договора Исполнитель обязуется выполнить следующую работу: очистить поверхности Участка Шламохранилища МОФ (шламоотвал) на реке Половинка, расположенного на территории Кушвинского городского округа, в 2 км северо-восточнее г. Кушва и в 6 км северо-восточнее ближайшей ж.д. станции Гороблагодатская, на землях населенного пункта с кадастровыми номерами №, №, № от поверхностного грунта, при этом осуществить его погрузку, перевозку и разгрузку, с размещением снятого грунта на своей территории. Согласно условиям договора, срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Куделько А.В., не намереваясь выполнять работы в полном объеме согласно условиям договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием генерального директора ООО «<данные изъяты> С» /-/, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «<данные изъяты>» (Поставщик), действующего на основании Устава, с ООО «<данные изъяты>» (Покупатель), ИНН №, в лице директора /-/, предметом которого является обязанность Поставщика передавать в собственность Покупателя нерудные материалы (щебень, песок) с доставкой по заявке, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их,

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куделько А.В., являясь директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является перевозка, а также добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев, разработка гравийных и песчаных карьеров, не имея намерений выполнять в полном объеме работу, предусмотренную условиями договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> С» и ООО «<данные изъяты>», злоупотребив доверием генерального директора ООО «<данные изъяты> С» /-/ являющегося пользователем недр участка Шламохранилища МОФ (шламоотвал) на реке Половинка, расположенного на территории Кушвинского городского округа Свердловской области, в 2 км северо-восточнее г. Кушва и в 6 км северо-восточнее ближайшей ж.д. станции Гороблагодатская, на землях населенного пункта с кадастровыми номерами №, №, №, умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, с целью незаконного обогащения, введя в заблуждение работников ООО «<данные изъяты>», тем, что у него имеются соответствующие документы, дающие ему право распоряжаться песком с вышеуказанного участка, заключив при этом договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял незаконную погрузку, перевозку и разгрузку песка с территории участка Шламохранилища МОФ (шламоотвал) на реке Половинка города Кушвы в адрес ООО «<данные изъяты>», расположенного в районе линейной производственно-диспетчерской станции «Платина» Нижинетуринского района Свердловской области, силами нанятой им специальной техники и людей, которых также ввел в заблуждение относительно законности своих действий.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «<данные изъяты>», расположенного в Нижнетуринском районе, песок в общем объеме 2 091 кубических метров, что подтверждается накладными № - №, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 108 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 108 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 120 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 108 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 90 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>», ЛПДС «Платина» песок в объеме 108 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 108 кубических метров;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 108 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 120 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 60 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 120 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 54 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 81 кубических метра;

№ от 27.08.20]7 ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 120 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 54 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 81 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 90 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 54 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 30 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 120 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 54 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 27 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 54 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 54 кубических метра;

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ООО «<данные изъяты>» ЛПДС «Платина» песок в объеме 60 кубических метра.

Факт исполнения договорных взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между данными организациями, также подтверждается банковской выпиской по лицевому счету 40№ (расчетный счет ООО «<данные изъяты>»), открытому в ПАО «<данные изъяты>», в ходе осмотра которой было обнаружено поступление денежных средств от корреспондента ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа: оплата 110 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 400 000 рублей в т.ч. НДС (18%) 61 016 рублей 95 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 600 000 рублей в т.ч. НДС (18%) 91 525 рублей 42 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 200 000 рублей в т.ч. НДС (18%) 30 508 рублей 47 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 150 000 рублей в т.ч. НДС (18%) 22 881 рублей 36 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 2 508 262 рублей 70 копеек в т.ч. НДС (18%) 382 616 рублей 34 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 2 721 670 рублей в т.ч. НДС (18%) 415 170 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 500 000 рублей в т.ч. НДС (18%) 76 271 рублей 19 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 500 000 рублей в т.ч. НДС (18%) 76 271 рублей 19 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 500 000 рублей в т.ч. НДС (18%) 76 271 рублей 19 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 1 199 547 рублей 19 копеек в т.ч, НДС (18%) 182 981 рублей 77 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 480024 рублей в т.ч. НДС (18%) 73 224 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц сумма 400020 рублей в т.ч. НДС (18%) 61 020 рублей.

Всего, согласно выписке по лицевому счету 40№, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытому в ПАО «<данные изъяты>», от корреспондента ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму: 10 159 523 рублей 89 копеек без НДС с назначением платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате своих преступных мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием генерального директора ООО «<данные изъяты> С» /-/, Куделько А.В. являясь директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, с целью незаконного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение песка с участка Шламохранилища МОФ (шламоотвал) на реке Половинка, расположенного на территории Кушвинского городского округа Свердловской области в 2 км северо-восточнее г. Кушвы и в 6 км северо-восточнее ближайшей ж.д. станции Гороблагодатская, на землях населенного пункта с кадастровыми номерами №, №, №, в общем объеме 2 091 кубических метров, причинив ущерб недрам, являющихся собственностью РФ.

Согласно расчетам размера вреда причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ «О недрах» от 04.09.2017 и от 04.10.2017, представленных Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, размер вреда составил 299 133 рубля 54 копейки, что является крупным размером. Размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, рассчитан согласно Правилам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564.

В соответствии с Перечнем участков недр местного значения по Свердловской области, согласованного Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральму округу и утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.02.2015 № 90, участок Шламохранилища МОФ (шламоотвала) на реке Половинка Кушвинского городского округа, имеет статус участка недр местного значения, на который распространяются положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Песок на территории Свердловской области относится к общераспространенным полезным ископаемым в соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Свердловской области, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Правительства Свердловской области от 16.03.2006 № 9-р/01-49-142 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Свердловской области».

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о назначении предварительного слушания.

После поступления уголовного дела в суд, было назначено предварительное слушание.

В предварительном слушании Куделько А.В. в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, им ходатайство представлено в письменном виде, которое суд приобщил к материалам дела.

Сторона обвинения не возражала на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Ходатайство подсудимого было удовлетворено и рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Куделько А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит его удовлетворить.

    Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего в судебном заседании не явился. Однако от представителя потерпевшего /-/ в суд поступило ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, выражает согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого, он не желает участвовать в судебных прениях, гражданский иск поддерживает, а наказание просит назначить на усмотрение суда.

    О рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законный представитель потерпевшего заявлял и по окончании предварительного расследования в момент ознакомлениями с материалами дела.

    Санкция ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый Куделько А.В., после оглашения обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

    На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

    Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия Куделько А.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Представителем потерпевшего к подсудимому предъявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с Куделько А.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 817 653,54 руб. причинённого материального ущерба.

Куделько А.В. с иском согласен частично, пояснив суду, что размер ущерба ему вменяют в сумме 229 133,54 руб., ущерб им возмещён на сумму в 50 000 рублей, поэтому считает, что взыскиваемый причиненный ущерб должен быть уменьшен на 50 000 руб.

Суд, изучив иск, считает возможным удовлетворить его частично по следующим основаниям.

Органы предварительного расследования вменяют Куделько причинение ущерба в размере 299 133,54 руб.

Подсудимый частично возместил причинённый ущерб в сумме 50 000 рублей.

Следовательно, с подсудимого в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области следует взыскать 249 133,54 рубля причинённого материального ущерба (299 133,54 руб. инкриминируемое органами предварительного следствия причинённого ущерба – 50 000 руб. добровольное возмещение Куделько ущерба).

При назначении Куделько А.В. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Куделько А.В. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, частично ущерб возместил, мнение представителя потерпевшего, который просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и /или/ иного дохода. Как пояснил Куделько, что у него средний ежемесячный доход составляет около 25 000 -35 000 рублей. Других источников дохода у его семьи нет. Дети у него взрослые. Он проживает совместно с супругой, которая не работает.

При назначении наказания правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкции ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, предусматривает наиболее строгий вид наказания это лишение свободы сроком до 6-ти лет. Суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Следовательно, правила указанных частей и статьи к наказанию в виде штрафа применяться не могут.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначая наказание, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, поскольку Куделько совершил тяжкое преступление направленное против собственности, при этом, суд назначает ему наказание самое мягкое предусмотренное УК Российской Федерации - в виде штрафа.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, и

    Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

    СУД

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куделько Александра Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Куделько Александра Валерьевича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 249 133 рубля 54 копейки причинённого материального ущерба.

Ранее избранную Куделько А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья