Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2013 ~ М-1732/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-2000/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 декабря 2013 года                                                                                      город Сокол

                                                                                                           Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Колесовой С.В, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту - ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Колесовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм. 2012 года Банк предоставил Колесовой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от дд.мм. 2012 года, заключённого между сторонами путём подписания «Предложения о заключении договоров» от дд.мм. 2012 года, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от дд.мм. 2012 года на срок до 16 октября 2015 года по процентной ставке <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Начиная с 17 января 2013 года, заёмщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем 3 июля 2013 года ей направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 24 июля 2013 года включительно, которое Колесовой С.В. оставлено без внимания. По состоянию на 31 октября 2013 года просроченная задолженность Колесовой С.В. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм. 2012 года путём подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» между ЗАО Банк «Советский» и Колесовой С.В. заключён кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается подписанными сторонами предложением о заключении смешанного договора, условий договоров банковского счёта (счетов), предоставления кредита от дд.мм. 2012 года, а также подписанными заёмщиком заявлением-анкетой на предоставление кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, памяткой заёмщика по потребительскому кредиту от дд.мм. 2012 года.

На основании банковского ордера № от дд.мм. 2012 года Колесовой С.В. выданы <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от указанной даты.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 предложения о заключении смешанного договора заёмщик принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи не позднее 16-ого числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа подлежит уточнению с Банком перед его внесением. Пункт 4.5 предложения о заключении смешанного договора содержит реквизиты счёта для погашения кредита.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.2 условий договоров банковского счёта (счетов), предоставления кредита невыполнением клиентом условий кредитования признаётся неоднократное (два раза и/или более) неисполнение, ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, предусмотренных указанными условиями, предложением о заключении смешанного договора, что предоставляет Банку право одностороннего отказа от обязательств по договору.

Из представленного истцом расчёта, не вызывающего у суда сомнений, следует, что пропуск срока уплаты денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании, допущен заёмщиком неоднократно, на момент подачи иска имелась задолженность.

Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора путём направления 3 июля 2013 года в адрес ответчика соответствующего уведомления.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму договора займа, сели займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет займодавцу право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно представленному суду расчёту задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и состоит из основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период действия кредитного договора Колесова С.В. нарушила его условия по оплате ежемесячных платежей, не исполнив свои обязательства в сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска с заявленными требованиями составляет <данные изъяты>. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждено платёжным поручением <данные изъяты>. Таким образом, указанная сумма судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить полностью.

Взыскать с Колесовой С.В, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от дд.мм. 2012 года в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Е.А. Маркелова

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25 февраля 2014 года.