Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2016 ~ М-494/2016 от 08.02.2016

Дело №2-1046/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца, право пользование данной квартирой предоставлено ответчику ФИО2, который является её братом. С января 2015 года ФИО2 перестал проживать в указанной квартире. В настоящее время ответчик не появляется в указанной квартире, не несет участия в расходах по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг, фактически проживает по адресу: <адрес>. Факт регистрации ФИО2 препятствует истцу осуществить свое право на приватизацию указанной квартиры. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик добровольно отказался от исполнения договора социального найма и выехал в иное место жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает ФИО1 Также в указанной квартире зарегистрирован брат истца – ФИО2

Указанная квартира предоставлена сторонам по договору социального найма.

Нанимателем жилого помещения, являлся ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец в обоснование своих исковых требований пояснила, что ФИО2 фактически выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и постоянно проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей бабушкой. Расходов по содержанию квартиры и за пользование коммунальными услугами ответчик не несет.

Согласно представленным суду квитанциям за период с июня 2014 года по январь 2016 года, расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес> по коммунальным платежам несет ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению ответчик ФИО2 обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении не опровергал, пояснив, что действительно обязанности по договору социального найма он не исполняет, поскольку злоупотребляет спиртными напитками и не работает.

Также ответчик не опровергал обстоятельства того, что с января 2015 года он в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из неё, поскольку живет по адресу: <адрес>, вместе со своей бабушкой, но там у него нет регистрации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности своего выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ответчик ФИО2 суду не представил.

Также, ответчик ФИО2 не сообщил суду каких-либо сведений о своих попытках вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик фактически выразил свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, а также показал, что имеет иное место жительства.

При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нарушает баланс интересов участников данных правоотношений, поскольку, не проживая в спорной квартире, ответчик сохраняет в ней регистрацию.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ответчик обязан самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

При таких условиях, суд приходит выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны третьих лиц не чинилось.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, и каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорном жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья:                                  В.В. Осин