Решение по делу № 2а-1738/2019 ~ М-1761/2019 от 11.11.2019

34RS0019-01-2019-002739-64

Дело № 2а-1738/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                         г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Раптановой М.А.,

при секретаре                      ФИО4,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Крупкова Ю.В., представителя УФССП России по Волгоградской области Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ястребова Дмитрия Константиновича к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Крупкову Юрию Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ястребов Д.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крупкову Ю.В., УФССП России по Волгоградской области, в котором со ссылкой на ст. ст. 14, 30, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП; действия по списанию денежных средств с его лицевого счета № ...., открытого в ПАО Сбербанк, в размере 13111 руб. 33 коп.; действия по обращению взыскания на его заработную плату. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возвратив последнему незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование требований Ястребов Д.К. указал, что зарегистрирован и проживает в ...., является должником по исполнительному производству № ....-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по .... ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Камышинским городским судом .... о взыскании с него задолженности в пользу КПК «Честь» в размере 1856685 рублей 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с его счета № ...., открытого в ПАО <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в общем размере 13111 рублей 33 коп.

Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, срок для добровольного погашения задолженности не предоставлялся, что, по мнению административного истца исключает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и нахождение на стационарном лечении, Ястребов Д.К. просил срок на обращение в суд с административным иском восстановить.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, административный истец в судебное заседание не явился, просив в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крупков Ю.В. и представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области Горбунова Т.В. просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника в ...., указанному в исполнительном документе. Оснований для отказа в возбуждении не имелось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по данному адресу, а после поступления информации о его проживании в .... копия постановления ему была также направлена по новому адресу. Отметили, что, вопреки доводам истца, производство исполнительных действий началось спустя месяц после направления должнику копии постановления о возбуждения исполнительного производства. Сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не имеется, следовательно, задолженность подлежит уплате. Просили учесть, что истцом не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов, что исключает удовлетворение иска.

Заинтересованное лицо КПК «<данные изъяты>» (взыскатель) о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае, изучив ходатайство Ястребова Д.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска и приложенные к нему документы, суд находит, что указанный срок пропущен административным истцом по объективным, уважительным причинам, а потому подлежит восстановлению.

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего административного дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7, Ястребова Д.К. в солидарном порядке в пользу КПК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере 1856685 рублей 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по 5827 рублей 81 коп. с каждого.

На основании указанного решения суда КПК «<данные изъяты>» были выданы исполнительные листы, в том числе в отношении Ястребова Д.К., в котором место нахождения последнего указано: .... (л.д. 64-66).

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (часть 12, 14 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у того принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе, денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как следует из приобщенных в ходе судебного рассмотрения документов, а также штампов службы судебных приставов имеющихся на самом исполнительном документе (л.д. 64-66), исполнительный лист в отношении Ястребова Д.К. неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство № ....-ИП, ДД.ММ.ГГГГ № ....-ИП, № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые каждый раз оканчивались на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Спорное исполнительное производство № ....-ИП в отношении Ястребова Д.К. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании того же исполнительного документа, предъявленного взыскателем по месту жительства должника в .... (указано в исполнительном листе), что относится к территориальности Камышинского РОСП УФССП России по .....

Должностным лицом представлены доказательства направления копии постановления о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу его места жительства, указанному в исполнительном документе (приобщенный в судебном заседании конверт, реестр почтовых отправлений на л.д. 48-49). Факт неполучения должником почтовой корреспонденции (даже при наличии объективных к этому причин) сам по себе не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

В виду наличия сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа устанавливать не требовалось в силу прямого указания в законе. Следовательно, действия судебного пристав-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства в полной мере согласуются с требованиями закона.

Исследуя материалы спорного исполнительного производства, суд отмечает, что все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершались спустя месяц после решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что права должника не нарушило.

Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств в счет погашения задолженности в размере 9610 рублей 55 коп. и 4221 рубль 53 коп. В связи с установлением места работы должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту его работы и ДД.ММ.ГГГГ удержано в счет погашения задолженности 22534 рубля 96 коп.

В связи с поданной Ястребовым Д.К. жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя было установлено место нахождения должника в .... и ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему направлена повторно по выявленному адресу, что также документально подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о поручении ОСП по .... установить факт проживания должника по адресу: .... .... .....

Анализируя установленные по делу обстоятельства, для суда очевидно, что при возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства учтены положения ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона по месту жительства, пребывания должника-гражданина. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлялась (и первоначально, и повторно). Установив местонахождения должника, должностным лицом в настоящее время в порядке ч. 5 ст. 33 Закона решается вопрос о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение судебных приставов по месту его проживания.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае таких доказательств истцом не представлено. Судебный акт, на основании которого взыскана задолженность, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнен. Являясь должником по исполнительному производству, Ястребов Д.К. мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не принимает, вопреки ч. 14.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве доказательства (документы), в соответствии с которыми не может быть обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его счете № .... в ПАО <данные изъяты>, им не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, его требования удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Ястребова Дмитрия Константиновича к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Крупкову Юрию Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП; действия по списанию денежных средств с его лицевого счета № ...., открытого в ПАО <данные изъяты>, в размере 13111 руб. 33 коп.; действия по обращению взыскания на его заработную плату и возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись М.А. Раптанова