Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1424/2018 от 09.01.2018

Судья: Буянтуева Т.В.                                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

                  судей                                  Панцевич И. А., Снегирева Е.А.,

                            при секретаре                    Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года апелляционную жалобу Рыжкова В. П. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Рыжкова В. П. к ДНТ «Забота-2» о признании решения общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Рыжкова В.П. и его представителя, представителей ДНТ «Забота-2»,

                                                       УСТАНОВИЛА:

Рыжков В.П. обратился в суд к ДНТ «Забота-2» с вышеуказанным иском, в котором просил признать решение общего собрания членов ДНТ «Забота-2» от <данные изъяты> недействительным (ничтожным).

     Свои требования мотивирует тем, что является членом ДНТ «Забота-2» с 2012 года и собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:32, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 26-й км <данные изъяты>, ДНТ «Забота-2», <данные изъяты>.

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов Товарищества при созыве и проведении которого были допущены      существенные нарушения Устава ДНТ «Забота-2» и норм действующего законодательства, нарушен порядок созыва, до сведения истца повестка собрания не доведена, на собрании отсутствовал кворум.

      Представитель ДНТ «Забота-2» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

       Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

       В апелляционной жалобе Рыжков В.П. просит об отмене решения.

       Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

       Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Рыжков В.П. является членом ДНТ «Забота-2» с 2012 года и собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>32, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 26-й км <данные изъяты>, ДНТ «Забота-2», <данные изъяты>, что подтверждается членской книжкой с отметками об оплате истцом вступительных и целевых взносов и постановлением Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты>

<данные изъяты> в ДНТ «Забота-2» было проведено общее собрание членов Товарищества.

       Согласно представленному истцом выписке из протокола (копия) на повестке дня были рассмотрены следующие вопросы: выборы председателя ДНТ «Забота-2», выборы секретаря, перераспределение освободившихся участков, установлении формы оплаты вознаграждения председателю правления и главному бухгалтеру, освобождение дороги и земель общего пользования собственником участка <данные изъяты>, состав членов ревизионной комиссии. По данным вопросам приняты решения.

        Разрешая исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, Федеральным законом № 66-ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из необоснованности заявленных требований, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, что общее собрание ДНТ «Забота-2» было проведено с нарушениями Федерального закона № 66-ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кворум на собрании имелся, учитывая списочный состав членов ДНТ – 57 членов, и количество членов, участвовавших в общем собрании – 37 членов.

       Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

        Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

           Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи