Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5404/2016 от 18.02.2016

Судья Звягинцева Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей <данные изъяты> Филиповой И.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Такеле Г. Е. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПЖСК «Щит» к Такеле Г. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ПЖСК «Щит» обратилось в суд с иском к Такеле Г.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2012 года по октябрь 2015 года в размере 54 588 рублей 77 копеек, пени с декабря 2012 года по август 2015 года в размере 7, 847 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Такеле Г.Е. является членом ПЖСК «Щит» и собственником <данные изъяты>.

В соответствии с дей­ствующим законодательством ответчица обязана осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, у от­ветчицы образовалась задолженность за период с октября 2012 года по октябрь 2015 года в размере 54 588 рублей 77 копеек.

Представитель ПЖСК «Щит» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Такеле Г.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом, просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности с января 2012 года по июль 2012 года.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С Такеле Г.Е. в пользу ПЖСК «Щит» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 396 рублей 13 копеек, пени в сумме 3 000 рублей и государственная пошлина 2 090 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Такеле Г.Е.ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153 - 155 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно материалам дела Такеле Г.Е. является членом ПЖСК «Щит» и ей принадлежит <данные изъяты>.

Судом установлено, что с Такеле Г.Е. решением Подольского городского суда от <данные изъяты> в пользу ПЖСК «Щит» была взыскана задолженность в размере 28327 рублей 76 копеек. Кроме того, суд обязал ПЖСК «Щит» произвести Такеле Г.Е. перерасчет по оплате коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз бытового мусора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно представленной истцом справки-расчета задолженности по оплате коммунальных платежей и содержание дома за Текеле Г.Е. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг числится долг на <данные изъяты> в сумме 3053 рубля 94 копейки, а с января 2012 года по октябрь 2015 года - 54588 рублей 77 копеек.

Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующей возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, суд указал, что с учетом заявления Такеле Г.Е. о применении к требованиям о взыскании с нее задолженности за период с января 2012 года по июль 2012 года срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность, начисленная с октября 2012 года по октябрь 2015 года в размере 51396 рублей 13 копеек.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, также принимает во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные и прочие услуги предоставлялись Такеле Г.Е.ненадлежащего качества или с перерывами. С заявлением о перерасчете, в связи с временным отсутствием таких услуг, ответчик к истцу не обращалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы Текеле Г.Е. о не исполнении истцом требований ч.2 ст.155 ЖК РФ и не предоставлении ей в установленный срок платежных документов, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтвержден. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик на данное обстоятельство не ссылалась, исковые требования признавала частично.

Доказательств отсутствия задолженности и того, что Текеле Г.Е. была произведена оплата коммунальных услуг за указанный период своевременно, а равно как и оснований для освобождения ее от ответственности за нарушение обязательств по уплате коммунальных услуг в суд первой инстанции представлено не было, как и не было представлено контррасчета по оплате.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод жалобы о необоснованности взыскания оплаты услуг консьержа на основании приложенных к апелляционной жалобе документов также является несостоятельным, поскольку предметом судебного разбирательства не являлся.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: