Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2016 от 20.09.2016

Гр. дело №2-1354/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием ответчика Рыдченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рыдченко Евгению <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Рыдченко <данные изъяты> к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Рыдченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.08.2013 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита в размере 50 000 рублей под 32,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком составляет 62268,56 рублей, из них просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, начисленные проценты в размере 5698,95 рублей, неустойка в размере 6569,61 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по Соглашению о кредитовании от 28.08.2013 года в размере 62268,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2068,06 рублей.

Рыдченко Е.В. обратился в суд с встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в период действия соглашения о кредитовании от 28.08.2013 года банк незаконно удерживал с него комиссии за выдачу наличных денежных средств, которые взимались за каждую операцию получения наличных денежных средств и составили 2264,60 рублей. Выдача кредита – это обязанность банка в рамках кредитного договора и должна осуществляться бесплатно. Считает, что таким образом, он был лишен возможности в полном объеме реализовывать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, что существенно ущемляет права потребителя на получение услуги в том виде и объеме, как это предусмотрено существенными условиями договора. Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению банку денежной суммы с уплатой процентов за нее. Указанный вид комиссии не предусмотрен законом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств противоречит закону и ущемляет права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении договора. Также он считает, что банк незаконно удержал с него комиссии за обслуживание карты на общую сумму 3250 рублей, предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета. Просит признать действия банка по удержанию с него комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за обслуживание карты незаконными, взыскать с банка в его пользу убытки в размере 5514,60 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» Бородина Д.И. по доверенности от 05.08.2016 года в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Представила возражения на встречный иск Рыдченко Е.В., в котором указала, что взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредитной карты и комиссии за снятие денежных средств через банкоматы сторонних банков не противоречит закону и не нарушает права потребителя, заемщик был ознакомлен и согласен с тарифами банка при заключении соглашения о кредитовании, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований Рыдченко Е.В.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Рыдченко Е.В. в судебном заседании иск банка признал частично, суду пояснил, что признает основной долг перед банком в размере 50000 рублей, считает, что проценты начислены банком не верно, также просит снизить размер неустойки до 1000 рублей с учетом того, что заявленный банком размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения им обязательств, за период действия договора он внес на счет в общей сумме 39680,12 рублей. Встречные исковые требования поддержал, просил произвести зачет исковых требований.

Заслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Рыдченко Е.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Рыдченко Е.В. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2013 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Рыдченко Е.В. заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № M0G№ на получение кредитной карты в размере 50 000 рублей под 32,99% годовых, со сроком беспроцентного периода 60 календарных дней. Дата расчета минимального платежа 28 числа каждого месяца.

В соответствии с выпиской по счету ответчика за период с 01.01.2013 года по 20.01.2016 года, а также справкой по кредитной карте на 09.03.2016 года заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 11.03.2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 62268,56 рублей, из них просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, начисленные проценты в размере 5698,95 рублей, неустойка в размере 6569,61 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные судом обстоятельства не внесения ответчиком платежей по кредиту в сроки и размерах установленных договором, предпринимаемые меры ответчиком к погашению кредитной задолженности, а также сроки и объем нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения заемщиком обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ снижает неустойку до 1500 рублей.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 57198,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 50000 рублей, начисленные проценты в размере 5698,95 рублей, неустойка в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению от 14.03.2016 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 2068,06 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 2068,06 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Рыдченко Е.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании действий банка по удержанию с него комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за обслуживание карты незаконными, взыскании с банка в его пользу уплаченных комиссий на общую сумму 5514,60 рублей, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.п. 1. 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статья 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5). Банковская карта, согласно указанному Положению ЦБ РФ, является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

В судебном заседании установлено, что на основании предварительной заявки на получение кредитной карты и заполненной Рыдченко Е.В. 05.08.2013 года анкеты-заявления на получение кредитной карты между ним и АО «АЛЬФА БАНК» 28.03.2013 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты, согласно которому банк предоставил Рыдченко Е.В. банковскую карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 32,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Подписав анкету-заявление на получение кредитной карты от 05.08.2013 года и уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 28.08.2013 года, Рыдченко Е.В. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО «АЛЬФА БАНК», индивидуальными условиями кредитования, Тарифами банка, согласен с ними и обязался их соблюдать. Договор с приложениями получил.

Взимание банком с Рыдченко Е.В. комиссий за снятие наличных денежных средств и комиссии за обслуживание карты не противоречит требованиям закона. Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что между ними согласованы все условия предоставления банковской карты и условия кредитования счета, а также условия предоставления иных услуг, о чем свидетельствует подпись заемщика в анкете-заявлении и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка по обслуживанию счета при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В подобном случае открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги, при этом, названная плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п. 1 ст. 851 ГК РФ, а условия, установленные договором от 28.08.2013 года, соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем, каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны банка допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов Рыдченко Е.В., не имеется.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", при согласовании сторонами условий оказания иных банковских услуг взимание платы за их оказание не является неправомерным.

Договором предусмотрена оплата банку комиссии за обслуживание карты, комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со статьей 851 ГК РФ установлен договором, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, когда взимание комиссии предусмотрено законом и договором, доводы Рыдченко Е.В. о незаконности данных условий договора и требования о взыскании убытков, причиненных вследствие уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 2264,60 рублей, комиссии за обслуживание карты в размере 3250 рублей, нельзя признать обоснованными, суд в удовлетворении встречного иска отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рыдченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рыдченко <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 57198 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068 рублей 06 копеек, всего 59267 рублей 01 копейку.

В удовлетворении встречного искового заявления Рыдченко <данные изъяты> к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова