Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32861/2018 от 04.10.2018

Судья:Ракунова Л.И.Дело № 33а-32861/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 27 августа2018 года по делу по административному исковому заявлению Митиной <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Митиной В.А. – Быковского А.В.,

установила:

Митина В.А.обратилась в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов предпринимательской деятельности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 марта 2015 года.

    В обоснование требований указывалось, что Митина В.А. является собственником указанного земельного участка, а кадастровой стоимости, которая, по ее мнению, значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит завышениюналога. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представлен отчет об оценке <данные изъяты> подготовленный оценщиком ООО «Скала».

По данному делу была проведена судебная оценочная экспертиза. В своем заключении эксперт сделал вывод, что отчет оценщика составлен с нарушением требований действующего законодательства, и определил рыночную стоимость спорного земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истцауточнил требования и просил определить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта, составленном по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области представила письменные пояснения, в которых не согласилась с заключением эксперта, вопрос об удовлетворении административного иска оставила на усмотрение суда.

Ине участвующие в деле лица своих представителей не направили, были извещены.

Решение Московского областного суда от 27 августа 2018 г. требования удовлетворены. Кадастровая стоимость установлена в соответствии с заключением, составленном по результатам судебной оценочной экспертизы. Отмечено, что решение суда является основанием для внесения в ГКН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и I земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. №508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Исключение составляют предусмотренные в пункте 3 этой статьи случаи.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.18 этого Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

    Из материалов дела усматривается, что Митина В.А.является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов предпринимательской деятельности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 марта 2015 года.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка была определена в ходе государственной кадастровой оценки по состоянию на 11 марта 2015 года и составила <данные изъяты>

Полагая указанную кадастровую стоимость завышенной и в целях определения рыночной стоимости земельных участков, МитинаВ.А. обратилось в ООО «Скала», где 25 апреля 2018 г. оценщиком был подготовлен отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости данного земельного участка в размере <данные изъяты>

В целях выяснения обоснованности размера рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, судом была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет правильности составления отчета, определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на указанную дату. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «АйБи-Консалт».

В заключении эксперта от 20 июля 2018 г. указано, что при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины земельных участков, в связи с чем экспертом определена рыночная стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные Митиной В.А.требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и устанавливая рыночную стоимость в размере, определенном в заключении назначенного судом эксперта, составленном по результатам экспертизы, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства (в том числе, заключение эксперта) по установленным КАС РФ правилам.

При этом суд исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертное заключение понятно по своему содержанию; составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что избранная экспертом методика привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка, а равно указывающих на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этого участка, по данному делу не имеется.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификаций для данной деятельности.

При таких данных суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по установленным правилам и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установил кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, которая определена в заключении эксперта.

Вопреки утверждения в апелляционной жалобе отсутствуют основания считать заключение эксперта недопустимым доказательством.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (о том, что орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке), суд верно указал, что установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости.

Доводы в апелляционной жалобе относительно примененного экспертом сравнительного подхода при определении рыночной стоимости и использования объектов-аналогов, не сопоставимых по направлениям, являются аналогичными доводам письменных пояснений Министерства имущественных отношений Московской области, которые получили оценку в решении суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 27 августа 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи