Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2018 (2-1313/2017;) ~ М-1165/2017 от 14.12.2017

дело № 2-175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием истцов Малаховой Н.С., Малахова А.В., действующего в своих интересах, а также в защиту прав несовершеннолетних детей: М.Е.А. и М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой Натальи Сергеевны, Малахова Андрея Викторовича, действующего в своих интересах, а также в защиту прав несовершеннолетних детей: М.Е.А. и М.М.А., к администрации Крутоярского сельского совета Ужурского района Красноярского края, Ребизову Александру Александровичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Малахова Н.С., Малахов А.А., Малахов А.В., действующий в своих интересах, а также в защиту прав несовершеннолетних детей: М.А.А., М.Е.А. и М.М.А., изначально обратились в суд с иском к администрации Крутоярского сельского совета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в 2003 году истцу Малахову А.В., как работнику, от администрации Крутоярского сельского совета для проживания на семью была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> Вместе с Малаховым А.В. в квартире зарегистрированы и проживают: супруга Малахова Н.С., сын Малахов А.А., <данные изъяты>, несовершеннолетние дети: М.А.А., <данные изъяты>, М.Е.А., <данные изъяты>, М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ. С момента выделения квартиры и до настоящего времени истцы открыто пользуются недвижимость. Истцы самостоятельно несут все расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные платежи. В ноябре 2017 года истцы обратились в администрацию Крутоярского сельского совета Ужурского района о приватизации в собственность указанной квартиры. Согласно ответу администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района указанная квартира в реестре муниципальной собственности Крутоярского сельсовета Ужурского района не состоит. Ввиду того, что спорная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности Куртоярского сельсовета Ужурского района, истцы по независящим от них причинам не могут в общем порядке реализовать свое право на получение в собственность квартиры в порядке приватизации и надлежащим образом оформить необходимые документы, которые удостоверяли бы их право собственности на указанную квартиру. Ранее истцы участия в приватизации не принимали и не имеют другого жилья кроме указанной квартиры, в связи с чем нарушено их право на приватизацию жилого помещения. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 04 июля 1992 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ», ст.ст. 11, 12, 218 ГК РФ, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/6 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, в порядке приватизации.

По определению Ужурского районного суда Красноярского края от 08.02.2018 года прекращено производство по делу по иску Малахова Александра Андреевича к администрации Крутоярского сельского совета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Согласно определения Ужурского районного суда Красноярского края от 08.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ребизов А.А..

По определению Ужурского районного суда Красноярского края от 02.04.2018 года прекращено производство по делу по иску Малахова Алексея Андреевича к администрации Крутоярского сельского совета Ужурского района Красноярского края, Ребизову А.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец Малахова Н.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать за ней, Малаховым А.В., М.Е.А. и М.М.А. право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м. по <адрес>, в порядке приватизации. Подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу в 2003 году администрацией Крутоярского сельского совета Ужурского района Красноярского края.

Истец Малахов А.В., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М.Е.А. и М.М.А., в судебном заседании исковые требования уточнил, просит признать за ним, Малаховой Н.С., М.Е.А. и М.М.А. право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м. по <адрес> порядке приватизации. Подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи администрацией Крутоярского сельсовета Ужурского района в 2003 году. С этого времени и по настоящий момент он совместно с членами семьи проживают в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика - администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От главы Крутоярского сельсовета Можиной Е.В. в суд поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором указано об отсутствии возражений относительно заявленных требований, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Крутоярского сельсовета.

Ответчик Ребизов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика Ребизова А.А. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Малахова Наталья Сергеевна, <данные изъяты>, Малахов Андрей Викторович, <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства и проживают по <адрес> с 10.04.2003 года по настоящее время. М.Е.А., <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства и проживает по указанному адресу с 04.02.2013 года и по настоящее время, и М.М.А., <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства и проживает по указанному адресу с 22.10.2014 года по настоящее время. Помимо них в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Малахов Александр Андреевич, <данные изъяты>, и Малахов Алексей Андреевич, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной администрацией Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета. Иных лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту жительства, не имеется.

Указанная квартира была предоставлена семье Малахова Андрея Викторовича в 2003 году администрацией Крутоярского сельского совета Ужурского района Красноярского края, что подтверждается пояснениями истцов и не оспорено представителем ответчика.

Из справки, выданной Ужурским отделением Восточно- Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 11.12.2017 года № следует, что согласно данных архива Ужурского отделения по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по <адрес> не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, что подтверждается выпиской, выданной 01.12.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, выданной администрацией Ужурского района Красноярского края от 19.12.2017 года, жилое помещение, расположенное по <адрес> реестре муниципальной собственности Ужурского района Красноярского края не числится.

Согласно справки, выданной СПК «Андроновский», квартира в двухквартирном жилом доме, построенном в 1972 году, находящаяся по <адрес> на балансе СПК «Андроновский» не числится.

В соответствии со справкой администрации Крутоярского сельского совета Ужурского района Красноярского края, жилая квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, в реестре муниципальной собственности администрации Крутоярского сельского совета Ужурского района Красноярского края не значится.

В соответствии с представленными документами совхоз «Андроновский» в 1991 году был реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСП) «Андроновское», в 1992 году в акционерное сельскохозяйственное общество (АСО) «Андроновское», в 1999 году в закрытое акционерное общество «Андроновское», в 2003 году в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Андроновский».

Свидетель М.В.П, суду показал, что его сын Малахов Андрей работал в совхозе СПК «Андроновский». В 1997 году Малахов А.В. женился на Малаховой Н.С. и семье сына, как молодой семье, администрацией Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края предоставлена квартира, расположенная по адресу<адрес> Малахов А.В. сразу же вселился в данное жилое помещение, где по настоящее время проживает. На другое место жительства Малахов со своей семьей не выезжал.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира, где проживают истцы, построен совхозом «Андроновский» до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть государственным предприятием. При приватизации государственного предприятия совхоза «Андроновский» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не была передана в муниципальную собственность, в уставный капитал вновь созданного акционерного общества квартира не была включена, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представил.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования Крутоярский сельсовет Ужурского района, суд приходит к выводу, что истцы фактически занимают квартиру на условиях социального найма, а потому имеют право приобрести квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая истцами квартира не находится в реестре муниципальной собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истцов, на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав истцов будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру.

Согласно справки, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 11.12.2017 года, по состоянию на 01.07.1999 года за Малаховым А.В., Малаховой Н.С. какие-либо объекты недвижимого имущества на территории пос. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, в приватизации участия не принимали.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах Малахова А.В. и Малаховой Н.С. на жилые помещения.

Земельный участок, расположенный по <адрес> зарегистрирован на праве собственности за истцом Малаховым А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Представитель ответчика администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края с исковыми требованиями ознакомлен, встречных исковых требований о признании право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не заявил.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на данную квартиру со стороны других лиц. С учетом изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой Натальи Сергеевны, Малахова Андрея Викторовича, действующего в своих интересах, а также в защиту прав несовершеннолетних детей: М.Е.А. и М.М.А., удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Малаховой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, Малахова Андрея Викторовича, 20 <данные изъяты>, М.Е.А., <данные изъяты>, М.М.А., <данные изъяты>, на квартиру, расположенную <адрес> общей площадью 43,9 кв.м., по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2018 года.

Председательствующий          О.В. Сазонова