Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2014 ~ М-2976/2014 от 19.09.2014

Дело №2-3508/2014

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой В.В. к Дмитриевой М.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова В.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой М.В. просила взыскать с ответчицы 187 283 рубля 66 копеек. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истица мотивировала тем, что решением Минусинского городского суда от 13.02.2012г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.05.2012г. с Дмитриевой М.В. было взыскано в ее пользу 814793 рубля 39 копеек, в том числе в возмещении причиненного преступлением ущерба 541300 рублей, сумма индексации в размере 237760 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34089 рублей 89 копеек и 1643 рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов. Указанным решением суда проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с 01.02.2007г. по 31.12.2011года. До настоящего времени указанное решение суда ответчицей не исполнено, в принудительном порядке с неё взыскано лишь 451 рубль. Поскольку Дмитриева М.В. уклоняется от возврата денежных, с нее подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2012г. по 01.10.2014г. в требуемой сумме.

Ответчица Дмитриева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.20,21), причины неявки в суд не сообщила.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истицы, судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 13.02.2012г. с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 21.05.2012г. с ответчицы Дмитриевой М.В. в пользу истицы Ермаковой В.В. взыскано 814793 рубля 39 копеек, в том числе в возмещение вреда 541 300 рублей, 237760 рублей 10 копеек сумма индексации копеек за период с 28.01.2007г. по 30.04.2011года, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.05.2011г. по 31.12.2011г. в размере 34089 рублей 89 копеек и 1643 рубля 40 копеек в возмещение судебных расходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, решением Минусинского городского суда от 13.02.2012г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от 21.05.2012г..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка) на момент подачи искового заявления размер ставки рефинансирования был установлен 8,25% годовых. При расчете процентов, суд соглашается с размером ставки рефинансирования указанным истцом в размере 8,25% годовых, установленных на день вынесения решения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие возражений ответчицы, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за неправомерное пользование её денежными средствами являются правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, согласится с доводами истицы о необходимости начисления процентов на всю взысканную решением суда сумму, в том числе суммы индексации и процентов по ст.395 ГК РФ, суд не может.

Как следует из решения суда от 13.02.2012г., с ответчицы в пользу истицы в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано 541300 рублей, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГУ РФ подлежат начислению лишь на эту сумму и, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не подлежат начислению на уже взысканные судом суммы процентов и индексации.

Поскольку за период с 01.05.2011г. по 31.12.2011г. уже взыскана сумма процентов указанным решением суда, взысканию подлежат проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2012г. по 01.10.2014г. в сумме 122807 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета:

541300 рублей х 990 дней (период с 01.01.2012г. по 01.10.2014г.) х 8,25% (ставка рефинансирования Цетробанка РФ) : 360 (количество дней в банковском году) = 122807 рублей 43 копейки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежит также государственная пошлина в размере 3656 рублей 15 копеек, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитриевой М.В. в пользу Ермаковой В.В. 122 807 рублей 43 копейки и 3 656 рублей 15 копеек в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательно форме изготовлено 11.12.2014г.