Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-518/2021 от 13.09.2021

    Судья Сабельфельд А.В.                                                Дело № 7а-518/2021

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                     27 октября 2021 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.В. на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А. В.,

установил:

28 июля 2021 года полицейским (кинологом) взвода ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску сержантом полиции Клячиной Ю.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Васильева А.В.

Дело об административном правонарушении передано в Кировский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 августа 2021 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Васильев А.В. приводит доводы о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судьей районного суда неправильно определены обстоятельства. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. Также указывает, что протокол составлен иным должностным лицом, а не указанным в протоколе. При этом заявителем не было допущено несоблюдения правил поведения, установленных нормативными правовыми актами, указанными в протоколе. По мнению заявителя, судебный акт не подписан судьей, поскольку в приложенной копии постановления, имеется только штамп «копия верна» и подпись.

Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал Васильев А.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-п на территории Новосибирской области с 14 часов 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Губернатором Новосибирской области 31 марта 2020 года было принято постановление № 48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

В силу пункта 2 данного постановления в редакции от 28 октября 2020 года № 194, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, предписано пользоваться гигиеническими масками, в том числе при посещении помещений специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут установлено, что Васильев А.В. находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без гигиенической маски.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васильева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом полицейского (кинолога) взвода ОР ППСП отдела полиции №8 «Кировский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску Клячиной Ю.А. (л.д. 3); письменными объяснениями Васильева А.В. (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 7).

Всем доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Вопреки утверждению заявителя, протокол содержит сведения о нарушении им правил поведения, предусматривающих обязанность граждан использовать гигиеническую маску, и ссылку на нормативно-правовые акты, предусматривающие такие правила поведения.

Между тем, учитывая бланкетную диспозицию состава, положения главы 29 КоАП РФ, и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной квалификации принадлежит лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, в данном случае — судье районного суда.

Суд учел указанные положения, вменяя Васильеву А.В. нарушение правил поведения, предусматривающих обязанность граждан использовать гигиеническую маску, действующих на момент выявления правонарушения, и содержащихся в постановлении Губернатора Новосибирской области №48 от 31 марта 2020 года.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, а также не лицом, указанным в протоколе, основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подписан уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При этом протокол составлен с участием Васильева А.В., которому вручена копия протокола. Заявитель при составлении протокола не указывал, что протокол составлен фактически другим лицом.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года №975-р, к таким лицам относятся, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, полицейский взвода ОР ППСП ОП №8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску Клячина Ю.А., имея специальное звание, тем самым являясь должностным лицом, уполномочена на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа представленных в деле доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья районного суда, установив, что Васильевым А.В. было допущено нарушение правил поведения, что выразилось в неиспользовании им гигиенической маски в магазине, верно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Васильева В.А. по указанной норме квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами (предъявленного обвинения) и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что судебный акт не был подписан, опровергаются материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении судьей были соблюдены требования закона о всестороннем, объективном и правильном рассмотрении дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Васильеву А.В. с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении Васильева А.В. постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

    решил:

        постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А. В., оставить без изменения, жалобу Васильева А.В. — без удовлетворения.

Судья