Решение от 15.04.2020 по делу № 33-2393/2020 от 02.03.2020

Строка 115 г г/п 0 руб.

Судья: Шерягина С.Н.

Дело № 33-2393/2020                                                            15 апреля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой О.А.,

рассмотрел частную жалобу главы муниципального образования «Октябрьское» Половникова А.А. на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 29 января 2020 года по делу № 2-141/2019 (материал № 13-12/2020), которым постановлено:

«отказать администрации МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 г. по делу по исковому заявлению Журавлева Андрея Андреевича к администрации МО «Октябрьское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке».

Суд апелляционной инстанции

установил:

администрация муниципального образования (далее – МО) «Октябрьское» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 года на администрацию МО «Октябрьское» возложена обязанность предоставления Журавлёву А.А. жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры. В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений и средств на их приобретение.

На основании 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос об отсрочке исполнения решения суда разрешен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился глава муниципального образования «Октябрьское» Половников А.А.

В обоснование частной жалобе ссылается на доводы, приводимые при рассмотрении заявления судом первой инстанции. Полагает, что обжалуемое определение незаконно ввиду наличия объективных причин, препятствующих исполнению решения суда. Просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 18 сентября 2019 года, на администрацию МО «Октябрьское» возложена обязанность предоставить Журавлёву А.А. в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей не менее, чем из одной жилой комнаты, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 37,3 кв. м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - п. Октябрьский МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области.

    Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения повлечет явное и существенное нарушение прав взыскателя, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О).

    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы должника об отсутствии финансовых возможностей муниципального образования получили надлежащую оценку при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Отсутствие свободных жилых помещений не относятся к числу исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия своевременного исполнения решения суда, позволяющих отдать приоритет имущественным интересам должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что 31 декабря 2020 года будут преодолены обстоятельства, препятствующие исполнению решения.

Так, согласно ведомственной структуре расходов бюджета МО «Октябрьское» на 2020 год следует, что на исполнение судебных актов предусмотрено всего 200 000 руб. (л.д. 193), а на исполнении находится 8 решений суда о предоставлении жилых помещений, дефицит денежных средств, согласно представленной заявителем Справке, составляет 17 301 516 руб.

Учитывая необходимость реализации права взыскателя на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки соответствует установленным по делу обстоятельствам и учитывает баланс интересов сторон, вследствие чего оснований для отмены или изменении обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░