Судебный акт #1 () по делу № 33-1077/2017 от 16.02.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыбалко В.И. Дело № 33-1077/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Храниловой В*** Г*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2016 года, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» с общества с ограниченной ответственностью «Победит», Хранилова Д*** В***, Хранилова В*** В***, Храниловой В*** Г***, общества с ограниченной ответственностью «Особый», общества с ограниченной ответственностью «Арсана», общества с ограниченной ответственностью «Плутос», общества с ограниченной ответственностью «Велунд» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от 18 апреля 2014 года в размере 4 258 441 руб. 09 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 492 руб. 21 коп., а всего 4 287 933 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – принадлежащую Храниловой В*** Г*** однокомнатную квартиру общей площадью 40,49 кв.м, расположенную по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, кв. ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 138 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Победит» товары в обороте, стоимостью 1 200 000 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» с общества с ограниченной ответственностью «Победит», Храниловой В*** Г*** в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств» отказать.

Взыскать с Храниловой В*** Г*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6600 руб.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Храниловой В.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя Фонда «Корпорация развития предпринимательства Ульяновской области» Сониной К.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победит» (далее ООО «Победит»), Хранилову Д.В., Хранилову В.В., Храниловой В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Особый» (далее ООО «Особый), обществу с ограниченной ответственностью «Арсана» (далее ООО «Арсана»), обществу с ограниченной ответственностью «Плутос» (далее ООО «Плутос»), обществу с ограниченной ответственностью «Велунд» (далее ООО «Велунд»), Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств» (в настоящее время наименование – Фонд «Корпорация развития предпринимательства Ульяновской области») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2014 года между ООО «Победит» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № ***; окончательная дата возврата кредита – 18 апреля 2016 года; процентная ставка за пользование кредитом 13,7% годовых.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являются солидарные поручительства Хранилова Д.В., Хранилова В.В., Храниловой А.Г., ООО «Особый», ООО «Арсана», ООО «Плутос», ООО «Велунд»; субсидиарное поручительство Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств»; залог недвижимого имущества, принадлежащего Храниловой В.Г.; залог товаров в обороте, принадлежащих ООО «Победит».

Заемщик ООО «Победит» обязательства по погашению задолженности не исполнил.

По состоянию на 1 августа 2016 года задолженность ООО «Победит» перед истцом по кредитному договору №*** от 18 апреля 2014 года составила 4258 441 руб. 09 коп.

В соответствии с условиями договора поручительства №*** от 19 мая 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком Фондом «Ульяновский региональный фонд поручительств», поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Победит» обязательств по кредитному договору субсидиарно. Размер ответственности составляет 50% от суммы основного долга по кредиту.

Сумма задолженности поручителя - Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» составляет 2 083 300 руб. 58 коп.

В соответствии с договором об уступке права требования №*** от 30 октября 2015 года, все права требования по кредитному договору № *** от 18 апреля 2014 года были уступлены первоначальным кредитором истцу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Истец просил взыскать в его пользу с ООО «Победит», Хранилова Д.В., Хранилова В.В., Храниловой А.Г., ООО «Особый», ООО «Арсана», ООО «Плутос», ООО «Велунд» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от 18 апреля 2014 года в размере 4 258 441 руб. 09 коп.; обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул. Р***, д. ***, кв. ***, принадлежащую Храниловой В.Г., с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 305 750 руб.; обратить взыскание на предмет залога - товары в обороте, принадлежащие ООО «Победит», стоимостью 1 200 000 руб.; взыскать в его пользу с Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» в субсидиарном порядке задолженность но кредитному договору № *** от 18 апреля 2014 года в размере 50% от суммы основного долга, а именно 2 083 300 руб. 58 коп.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 35 492 руб. 21 коп.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хранилова В.Г. не соглашается с решением районного суда, просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно исключил из числа ответчиков Фонд «Ульяновский региональный фонд поручительств», возложив обязанность по возврату задолженности только на солидарных заемщиков.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не соглашается с решением районного суда, просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств» и принять новое, удовлетворив требования к этому соответчику.

В обоснование жалобы указывает, что дата 16 августа 2016 года является последним днем срока для предъявления претензий к Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств». Исковое заявление было подано в суд в последний день срока – 16 августа 2016 года. По мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является неправильным.

Считает несоответствующими действительности представленные Фондом «Ульяновский региональный фонд поручительств» сведения о неисполнении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предусмотренного условиями договора порядка уведомления субсидиарного поручителя о просрочке задолженности ООО «Победит».

Все мероприятия по списанию денежных средств со счетов заемщика и поручителя, по уведомлению заемщика и поручителей/залогодателей были истцом выполнены до предъявления претензии Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств» и обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Фонд «Ульяновский региональный фонд поручительств» с решением районного суда соглашается, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчица Хранилова В.Г., представитель ответчика Фонда «Корпорация развития предпринимательства Ульяновской области» Сонина К.С. Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2014 года между ООО «Победит» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № ***.

Лимит кредитной линии: с 18 апреля 2014 года по 17 октября 2015 года – 5 000 000 руб.; с 18 октября 2015 года по 17 ноября 2015 года - 4 285 714 руб.; с 18 ноября 2015 года по 17 декабря 2015 года - 3 571 428 руб.; с 18 декабря 2015 года по 17 января 2016 года - 2 857 142 руб.; с 18 января 2016 года по 17 февраля 2016 года - 2142 856 руб.; с 18 февраля 2016 года по 17 марта 2016 года -1 428 570 руб.; с 18 марта 2016 года по 18 апреля 2016 года - 714 284 руб.

Окончательная дата возврата кредита – 18 апреля 2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом 13,7% годовых. Цель кредита - пополнение оборотных средств. Размер неустойки за просрочку обязательств по уплате основного долга и процентов: 0,2% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являются:

солидарные поручительства Хранилова Д. В., Хранилова В. В., Храниловой А. Г., ООО «Особый», ООО «Арсана», ООО «Плутос», ООО «Велунд»;

субсидиарное поручительство Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» по договору поручительства;

залог недвижимого имущества, принадлежащего Храниловой В.Г.;

залог товаров в обороте, принадлежащих ООО «Победит».

В соответствии с договором об уступке права требования №*** от 30 октября 2015 года, все права требования по кредитному договору № *** от 18 апреля 2014 года были уступлены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Районный суд установил, что ООО «Победит» свои обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом.

По состоянию на 1 августа 2016 года задолженность ООО «Победит» перед истцом по кредитному договору № *** от 18 апреля 2014 года составила 4258 441 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 4 166 601 руб. 16 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 121 233 руб. 45 коп.; неустойка по просроченному основному долгу в размере 600 руб.; неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 6 руб. 48 коп.

Сумма задолженности сложилась из сумм задолженности по отдельным траншам в рамках кредитной линии.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость заложенного недвижимого имущества - принадлежащей Храниловой А.Г. квартиры по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, кв. ***, в сумме 1 423 000 руб., а также с учетом признания исковых требований представителем ответчика ООО «Победит» и ответчицей Храниловой А.Г., районный суд взыскал с солидарных должников задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки судебной коллегии.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности лица, являющегося основным должником.

Мотивы, по которым районный суд не усмотрел оснований для возложения ответственности по данному иску на Фонд «Ульяновский региональный фонд поручительств», приведены в решении.

Судебная коллегия находит их правильными.

Доводы апелляционных жалоб в части несогласия с отказом в удовлетворении исковых требований к Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств» не влекут изменение или отмену обжалуемого решения.

Условиями договора поручительства №*** от 19 мая 2014 года между банком и Фондом «Ульяновский региональный фонд поручительств» предусмотрен порядок предъявления требований к поручителю (п.п. 4.1 - 4.3 договора), а также сроки уведомления поручителя и сроки предъявления требования к заемщику в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 4.3 договора поручительства банк обязан в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, принять все разумные и доступные меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручительства Фонда) и т. п. в целях получения от заемщика не возвращенной суммы основного долга (суммы кредита) уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пп. 4.1 - 4.3 договора поручительства, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю.

Истец не представил суду первой инстанции доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных условий договора поручительства № *** от 19 мая 2014 года, каких-либо препятствий для предоставления таких доказательств у истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы банка в той части, что вопрос исполнения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предусмотренного условиями договора порядка уведомления Фонда об имевшей место просрочке задолженности ООО «Победит» возник только в судебном заседании 14 – 17 октября 2017 года, опровергаются материалами дела.

Представитель Фонда «Ульяновский региональный фонд поручительств» ссылалась на указанные обстоятельства также и в судебном заседании 27 сентября 2016 года.

Более того, по мнению судебной коллегии, доказательства в подтверждение соблюдения всех условий договора, в том числе и порядка уведомления субсидиарного поручителя, банк должен был представить в суд уже при предъявлении иска.

Также правильным является вывод суда о прекращении поручительства субсидиарного должника до предъявления исковых требований.

Согласно п. 6.3.6 договора поручительства №*** от 19 мая 2014 года поручительство Фонда прекращается по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита, т.е. 16 августа 2016 года.

Проанализировав приведенные выше условия договора поручительства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что начало течения срока – 18 апреля 2016 года, последний день для обращения в суд – 15 августа 2016 года.

На дату 16 августа 2016 года поручительство считается прекращенным.

С прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Фонду «Ульяновский региональный фонд поручительств» основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, а доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм права.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Храниловой В*** Г*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: