Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2015 от 04.08.2015

Дело № 12-458/2015

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Темирсултанов И.Ю.,

при секретаре                                                                                                                 Кадочниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от /дата/ Казаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФобАП и подвергнут административному штрафу в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Казаков А.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что начало срока не уплаты штрафа по смыслу закона должно исчисляться по истечении 10 суток с момента вручения копии постановления о наложении штрафа, и поскольку о наложении на него штрафа он узнал только /дата/ г., то срок неуплаты штрафа должен считаться с /дата/ Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи он уведомлен не был, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Казаков А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что штраф он уплатил /дата/ г., сразу же после того, как узнал о его наличии.

Выслушав пояснения Казакова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

/дата/ по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № Казаков А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФобАП.

Указанное постановление было направлено Казакову А.А. по месту его регистрации /дата/ и /дата/ было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

/дата/ постановление от /дата/ вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В период времени до /дата/ Казаков А.А. указанный штраф не оплатил.

Данное обстоятельство подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ г., протоколом об административном правонарушении от /дата/ г., а также пояснениями Казакова А.А. о том, что указанный штраф он уплатил только /дата/

Согласно ч.1 ст.20.25 КРФобАП - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доводы Казакова А.А. о том, что начало срока не уплаты штрафа по смыслу закона должно исчисляться по истечении 10 суток с момента вручения копии постановления о наложении штрафа, и поскольку о наложении на него штрафа он узнал только /дата/ г., то срок неуплаты штрафа должен считаться с /дата/ г., суд считает несостоятельными, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФобАП (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Доводы Казакова А.А. о том, что дело в отношении него мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие незаконно, поскольку о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи он уведомлен не был, суд также считает не состоятельными.

Согласно части 2 статьи 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливают явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняют причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 2 статьи 30.4, пункты 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КРФобАП).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что мировым судьей адрес фактического проживания и по месту регистрации заказными письмами неоднократно направлялись судебные повестки о его явке в судебные заседания. О том, что на его имя в почтовое отделение поступило заказное письмо, в адрес проживания Казакова А.А. и в адрес его регистрации направлялись извещения, однако последний на почту не являлся и заказные письма вернулись в мировой суд с отметкой об истечении срока хранения.

В постановлении мирового судьи от /дата/ указано, что Казаков А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой суд обеспечил соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное дело в отсутствие Казакова А.А. мировым судьей рассмотрено законно и обоснованно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а жалоба Казакова А.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 20.25 ч.1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении Казакова А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КРФобАП.

Судья