Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2012 (2-2742/2011;) от 20.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Фроловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Паниной Нины Михайловны к Егорову Юрию Владимировичу, СТ «Дружба», ГУП ОО «Межрегиональному бюро технической инвентаризации» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка и исключении сведений из ГКН, взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панина Н.М. обратилась с иском в суд к Егорову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истребовании земельного участка из незаконного владения. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником земельного участка №***, площадью <...> кв.м., расположенного в СТ «Дружба». Ответчик является собственником участка №***, смежного с участком истицы. На протяжении длительного периода времени ответчик самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего истице, чем препятствует ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Добровольно восстановить границы земельного участка, принадлежащего истице, ответчик отказывается. В связи с чем, истица просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании ее земельным участком и истребовать у ответчика из незаконного владения ее земельный участок, площадью <...> кв.м..

Истица и ее представитель по доверенности Петренко Г.И. заявленные требования неоднократно уточняли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петренко Г.И. после неоднократного уточнения, заявленные требования поддержал, просил суд, устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцу согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного <должность> В.В.., признать недействительным межевой план, изготовленный <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ., по межеванию земельного участка №***, принадлежащего ответчику, исключив, установленные на основе данного межевого плана границы земельного участка №***, из Государственного кадастра недвижимости. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ---руб. --коп. и расходы, понесенные истицей на проезд из г. <...> в г. <...> в дни судебного заседания, общей стоимостью ---руб. --коп..

В судебное заседание ответчик Егоров Ю.В. не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при этом дата заседания определялась с его участием.

Участники процесса настаивали на рассмотрении данного дела по существу.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании ответчик Егоров Ю.В. возражал против удовлетворения заявленных и уточненных требований истицы, так как он не захватывал самовольно участок истицы, он первым зарегистрировал свой участок, истица на протяжении длительного периода времени не пользовалась своим участком, его не обрабатывала, в связи с чем сорняки стали проникать к нему на участок. При оформлении своего участка он согласия Паниной Н.М. не получал, при этом разыскивал ее, обращался в органы милиции, ему сообщили, что Панина Н.М. в г. Орле не зарегистрирована. Просил в иске отказать.

Представитель соответчика СТ «Дружба» Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что она не согласовывала Егорову Ю.В. земельный участок, той площадью, которая в настоящий момент зарегистрирована за Егоровым Ю.В., она выдавала ему справку на <...> кв.м..

В судебном заседании представитель соответчика ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по доверенности Белоусова О.А. при принятии решения полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что они выполняли задание заказчика, какую площадь им показали, ту площадь они и промежевали. В данной ситуации при составлении межевого плана нарушений кадастровыми инженерами допущено не было, их вины не усматривается.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по орловской области по доверенности Рыбалкина Н.С. при принятии решения полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что для исполнения решения суда, в случае удовлетворения уточненных требований истицы необходимо, чтобы в решении суда было указано, что границы участка, принадлежащего Егорову Ю.В. исключить из государственного кадастра.

Выслушав мнение участников процесса, показания специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 304-305 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником участка №***, площадью <...> кв.м., расположенного в СТ «Дружба» г. Орла Орловской области, что подтверждается свидетельством на право <...> на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака (л.д. 7-8).

Ответчик Егоров Ю.В. является собственником земельного участка№***, площадью <...> кв.м., выделенного для садоводства, расположенного в СТ «Дружба»г. Орла Орловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75).

Земельные участки, принадлежащие истице и ответчику, являются смежными, так как имеет одну общую границу.

Из представленного ответчиком свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчику Егорову Ю.В. выделялся земельный участок для садоводства в СТ «Дружба» №***, общей площадью <...> кв.м. (л.д.74).

Ответчик для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок обратился в <организация 1> с целью осуществления межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

<организация 1> осуществило межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, установило границы, при этом межевание земельного участка было осуществлено земельного участка большей площадью -<...> кв.м., чем ранее выделялось ответчику Егорову Ю.В..

При обращении Егорова Ю.В. в <организация 1> ему было разъяснено, что для межевания земельного участка необходимо представить акт согласования границ, подписанный собственниками смежных земельных участков с его участком. В случае отсутствия собственника следует дать объявление в официальном источнике - газете <...> Данное разъяснение, подготовленное письмо было вручено Егорову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется в письме отметка с его подписью. Однако, ответчик Егоров Ю.В. данное письмо не опубликовал, а представил в <организация 1> заявление №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что необходимо формировать межевой план земельного участка без подписи Паниной Н.М. в акте согласования и после чего представил акт согласования местоположения границы земельного участка, согласованный <...> Л.С. и председателем СТ «Дружба» Г.И...(л.д.80). При указанных обстоятельствах Егоров Ю.В. был предупрежден о том, что за все последствия межевания земельного участка без согласования с собственниками земельного участка он будет нести самостоятельно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Р.Н.., являющаяся <должность>, осуществляющей межевание земельного участка Егорова Ю.В. и присутствовавшая в выездном судебном заседании при проведении замеров земельного участка Паниной Н.М., суду подтвердила вышеуказанные обстоятельства относительно того, что Егоров Ю.В. не согласовал границы с Паниной Н.М. и не осуществил ее оповещение в официальном источнике опубликования о необходимости согласования границ. Кроме того, как специалист пояснила, что по межевому плану у Егорова Ю.В. получился земельный участок, общей площадью <...> кв.м., по свидетельству ему отводился участок, площадью <...> кв.м, в связи с чем у него превышение площади на <...> кв.м.. Площадь участка Егорова Ю.В. увеличилась за счет земельного участка №***, а также была включена часть земельного участка, принадлежащего Паниной Н.М. – шириной <...> м, в связи с чем, площадь спорного земельного участка составляет <...> кв.м. (длина) х <...> м. = <...> кв.м., в связи с чем у Егорова Ю.В. без этого участка останется <...> кв.м.. Считает, что спорный участок, площадью <...> кв.м. неправомерно был включен в межевой план, поскольку надлежащего согласия на данные границы не было, при этом Егоров Ю.В. знал о последствиях включения земельного участка, не принадлежащего ему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста В.Ю. суду пояснила, что в Управлении Росреестра по Орловской области имеется схема границ (л.д.94), представляющая собой черновые материалы, которые составлялись при предоставлении земельных участков членам садового товарищества, площадь всех участков составляла <...> кв.м.. Координаты земельных участков не согласовывались.

Истица обратилась к кадастровому инженеру В.В. с целью межевания принадлежащего ей участка.

Согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка, принадлежащего Паниной Н.М. составила <...> кв.м. при учете участка земли, который в настоящее время зарегистрирован за Егоровым Ю.В.. (л.д.48-60). В межевом плане имеется схема расположения земельных участков, из которой усматривается наложение границ земельных участков, принадлежащих Паниной Н.М. и Егорову Ю.В.. (л.д.57)

После оформления межевого плана истица обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Орловской области для осуществления кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, однако решением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый учет был приостановлен, в связи с возможной ошибкой, допущенной кадастровым инженером В.В. при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Паниной Н.М..

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Орловской области в судебном заседании пояснила, что приостановление кадастрового учета связано с тем, что было установлено пересечение границ земельных участков, принадлежащих истице и ответчику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста В.В. суду пояснил, что он проводил межевание земельного участка, принадлежащего Паниной Н.М.. Границы им были установлены по указанию заказчика, по фактическому пользованию, при этом истица ему предъявила схему границ из Управления Росреестра по Орловской области. Ри замерах он видел, что между спорными земельными участками имеется четкая граница в виде забора. При замерах он обнаружил наложение границ между участком Егорова Ю.В. и Паниной Н.М..

В выездном судебном заседании было установлено, что земельные участка, принадлежащие Паниной Н.М. и Егорову Ю.В. являются смежными, между ними имеется четкая граница в виде забора, установленного Егоровым Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицал сам Егоров Ю.В.. Однако, на участке Паниной Н.М. имеются вбитые Егоровым Ю.В. колья на расстоянии <...> метров от ранее установленной границы в глубь участка Паниной Н.М.. Егоров Ю.В. не отрицал, что он установил новое ограждение на участке Паниной Н.М., убирать его добровольно не собирается. Земельный участок шириной <...> м. от прежней границы земельного участка Егорова Ю.В. и длиной <...> кв.м., а в общем площадью <...> кв.м., в настоящее время примежеван к участку Егорова Ю.В. и стоит на кадастровом учете. После произведенных замеров земельных участков, принадлежащих Паниной Н.М. и Егорову Ю.В. и осмотре спорной границы было установлено, что границы совпадают с границами, указанными в межевых планах, изготовленных <...> В.В. (участок Паниной Н.М.) и <организация 1> (участок Егорова Ю.В.).

Из представленного абриса полевых работ по межеванию земельного участка Егорова Ю.В. усматривается, что от правой межи земельного участка было отмерен участок шириной <...> метра в сторону земельного участка, принадлежащего Паниной Н.М.. На абрисе имеется подпись Егорова Ю.В. о том, что границы указаны верно.

Согласно ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истицы в части устранения препятствий и восстановления границ и признания результатов межевания недействительными, в том числе межевого плана спорного земельного участка подлежат удовлетворению, так как межевой план содержит основные составные части, однако составлен при отсутствии согласования границ земельного участка с собственником смежного земельного участка Паниной Н.М.. В целях исполнения решения суда необходимо исключить установленные на основе данного межевого плана границы земельного участка №***, расположенного в СТ «Дружба» г. Орла Орловской области из Государственного кадастра недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что основные требования истицы были удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика Егорова Ю.В. в пользу Паниной Н.М. понесенные ею расходы на проезд к месту слушания дела в сумме ---руб. --коп., так как данные расходы подтверждены проездными билетами (л.д.148-156).

Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика Егорова Ю.В. компенсации морального вреда в размере ---руб. --коп., так как данные требования не могут вытекать из требований материального характера, если они не основаны на нормах закона.

Таким образом, в удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Паниной Нины Михайловны к Егорову Юрию Владимировичу, СТ «Дружба», ГУП ОО «Межрегиональному бюро технической инвентаризации» об устранении препятствий, о восстановлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка и исключении сведений из ГКН, взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Егорова Юрия Владимировича не чинить препятствий Паниной Нине Михайловне в пользовании земельным участком№***, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, СТ «Дружба».

Восстановить границы земельного участка №***, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, СТ «Дружба», принадлежащего Паниной Нине Михайловне, в границах по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером В.В. от ДД.ММ.ГГГГ..

Признать недействительным межевой план, изготовленный <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный по заказу Егорова Юрия Владимировича, по межеванию земельного участка №***, расположенного в СТ «Дружба» г. Орла Орловской области, исключив установленные на основе данного межевого плана границы земельного участка №***, расположенного в СТ «Дружба» <...> из Государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Егорова Юрия Владимировича в пользу Паниной Нины Михайловны расходы на проезд в сумме ---руб. --коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований истице Паниной Н.М. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда через районный суд.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>