Постановление по делу № 5-480/2016 от 28.03.2016

Дело №5-480/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2016 года                                                                              г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, находясь в общественном месте – в холле Дворца культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину не признал и пояснил, что он является руководителем шахматно-шашечного клуба. ДД.ММ.ГГГГ во Дворце культуры <адрес> проходил турнир по шахматам, куда он прибыл с другими участниками турнира. Некоторые участник не успели прибыть своевременно на турнир и зайти во Дворец культуры, входные двери которого закрыли. Он попросил открыть боковую дверь Дворца для того, чтобы смогли зайти участники турнира, на что ему было отказано. После чего ФИО3 ударил его два раза правой рукой в область лица, чем причинил телесные повреждения. После случившегося он ушел домой и употребил спиртное. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов во Дворце культуры <адрес> он не находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной бранью не ругался.

В судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 ранее принимал участие в судебном разбирательстве по данному делу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предоставил свои доводы по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело – ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, т.к. право на судебную защиту ФИО1 нарушено не было и судом было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснение ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Так, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №РК 086169 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в общественном месте – в холле Дворца культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов был запланирован турнир по шахматам, участники турнира находились на третьем этаже Дворца культуры. ФИО1 в тот день выглядел опрятно, запаха алкоголя от него он не слышал, нецензурной бранью он не выражался.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является матерью ФИО6 Утром ДД.ММ.ГГГГ сын ушел на кружок в ДК, был трезв. Вернулся около 11-12 часов дня трезвый, дома выпил спиртное.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении №РК 086169 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в общественном месте – в холле Дворца культуры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно объяснения с протоколом не согласился, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов он находился перед входом во Дворец культуры <адрес>, к нему подошел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шатающаяся походка) с требованием, чтобы он пропустил участников шахматного турнира, который проходил на третьем этаже Дворца культуры, на что он получил отказ, в связи с тем, что на крыльце ДК проходили мероприятия, посвященные воссоединению Крыма с Россией. После чего, ФИО1 в присутствии граждан стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего он взял ФИО1 за руку и подвел к ступенькам и сказал, что когда закончатся мероприятия, он сможет завести участников турнира (л.д. 4-7);

- аналогичными пояснениями ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

- письменными объяснениями Цой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов она находилась во Дворце культуры <адрес>, где к ФИО3 подошел ФИО1 и стал высказывать претензии по факту того, что участники шахматного турнира не могут пройти в помещение ДК, на что ФИО3 попросил подождать, в связи с тем, что на крыльце ДК проходили мероприятия, посвященные воссоединению Крыма с Россией. После чего, ФИО1 в присутствии граждан стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, и ушел наверх (л.д. 8).

- сообщением директора Красноперекопского городского дворца культуры Цой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 часов во время проведения митинга, посвященного воссоединению Крыма с Россией, на занятие шахматно-шашечного клуба прибыл руководитель клуба ФИО1 в нетрезвом виде – агрессивное поведение, несвязная речь с использованием нецензурной брани, неуверенная походка (л.д. 9).

- актом о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в Красноперекопском городском Дворце культуры появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д 10).

- рапортом УУП ОУУР МО МВД РФ «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д. 11).

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 суд относится критически, т.к. они не согласуются с иными исследованными материалами дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3

Также суд учитывает, что указанные свидетели не являлись очевидцами событий, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в холле Дворца культуры <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 и с целью предупреждения правонарушений, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1 20.1 ч.1, 25.1, 26.11, 29,9 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18№, наименование получателя платежа – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Красноперекопский», ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 40№, БИК: 043510001, ОКТМО:35718000, КБК - 188 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в Красноперекопский районный суд Республики Крым по адресу: <адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 Т.Н. Никишенко