Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2014 ~ М-1595/2014 от 13.08.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Гоошуцун В.П.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2014 по иску Умновой И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Умнова И.А. обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика ООО «Камелия» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную им по договору купли-продажи.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи №№ № с функцией доставки товара (кухонный гарнитур, бытовая техника) и их сборки.

Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> был исполнен сторонами.

Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по словам истца, не исполнен до настоящего времени по вине ответчика.

Согласно условиям указанного договора ООО «Камелия» обязалась передать истцу кухонный гарнитур и бытовую технику на сумму <данные изъяты> при условии оплаты в момент заключения договора <данные изъяты> дней до доставки товара. Окончательный расчет по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, однако товар, как утверждает истец, ответчиком до настоящего времени ему не передан.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости исполнения обязательств, однако договор до настоящего времени не исполнен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, уплаты неустойки. В установленный законом срок ответчик на претензию не ответил, от встреч с истцом уклоняется, в связи с чем Умнова И.А. была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Гоошуцун В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Камелия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался по почте как по адресу регистрации: <адрес>, так и месту фактической деятельности: <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 43-46).

Кроме того, судебная повестка была вручена продавцу Щаниной Г.Л., которая также является учредителем ООО «Камелия» (л.д. 40).

Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не опускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 23.1 указанного Закона предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 1098 ГК РФ, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом было установлено, что между ответчиком ООО «Камелия» и истцом Умновой И.А. были заключены договоры купли-продажи мебели и бытовой техники:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 12-18);

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>л.д. 20-24).

Оплата по договорам была произведена истцом в полном объеме в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 11, 19).

Обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком, что истцом не оспаривалось.

Обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 5.1.1. договора № № продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества в срок не позднее 45 рабочих дней с даты внесения денежных средств согласно п. 3.2.1 настоящего Договора.

Согласно п. 3.2.1 Договора покупатель при заключении договора оплачивает 70% стоимости товара в размере <данные изъяты>, что было выполнено истцом. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель обязался выплатить за 5 дней до поставки товара, что также было исполнено Умновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчик в установленные договором сроки не передал ответчику мебель и бытовую технику согласно спецификации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием в десятидневный срок возвратить сумму предварительной оплаты товара (л.д. 10), однако данные требования также не были исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается, в частности, показаниями свидетеля Умновой Л.А. – матери истицы, которая пояснила, что неоднократно обращалась в ООО «Камелия» с требованием об исполнении обязательств. Ответчик несколько раз переносил сроки поставки, однако до настоящего времени кухонную мебель и бытовую технику так и не передал. В июле 2014 года ответчику была передана претензия о возврате переданных за товар денежных средств, однако сумма предварительной оплаты возвращена не была. После получения претензии ответчик от встреч с истцом уклоняется.

Ответчиком, в свою очередь не представлено ни доказательств исполнения обязательств по договору, ни доказательств наличия оснований препятствовавших исполнению обязательств в установленный договором срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как последним существенно нарушены сроки поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 454, 493 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Умновой И. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камелия» в пользу Умновой И. А. сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камелия» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Жигулевск в размере <данные изъяты>.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право в течение семи дней со дня вручения им копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников