Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4526/2017 ~ М-3817/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-4526/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б.,

с участием представителя истца – Застрожниковой А.О., представителя ответчика – Ансимова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Васильева С. М. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным автомобилю истца Mercedes Benz C180, государственный регистрационный знак В 857 УО 134.

В связи с изложенным указывает на наличие оснований для взыскания с САО «ВСК» неустойки, предусмотренной ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 038 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 242 926 руб. 38 коп. х 1% х 56 дней.

На основании изложенного первоначально просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 136 038 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб..

В судебное заседание истец Васильев С.М. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил Застрожниковой А.О..

    В судебном заседании представитель истца Застрожникова А.О., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила об отказе от исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил сумму неустойки. В сто же время, учитывая, что выплата была произведена после обращения с иском в суд, просила взыскать судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Ансимов П.А., действующий на основании доверенности, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В то же время указал, что размер представительских расходов является чрезмерно завышенным и подлежащим снижению.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и ей понятны.

С учетом принятия отказа истца от заявленных требований, суд считает необходимым производство по делу прекратить в части требований Васильева С.М. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 136 038 руб. 77 коп. и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска Мартыщенко В.П. были оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств (л.д. 21-22).

В силу статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку выплата неустойки была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление Васильев С.М. предъявил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя имеются.

В то же время, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный размер расходов по оплате услуг представителя и взыскать их в размере 3 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 94, 98, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Васильева С. М. к САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Васильева С. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., отказав во взыскании представительских расходов в большем размере.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд.

Судья         ... И.И.Козлов