Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-242/2018 (3а-1002/2017;) ~ М-1393/2017 от 18.12.2017

Дело № 3а-242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Соната» об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости,

установил:

представитель ООО «Соната» по доверенности Ковалева Т.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости: объекта недвижимости: нежилое здание выставочный центр, площадью 615,5 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: г. <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...>, определенной по состоянию на 31.08.2011 года; нежилое здание, площадью 544 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...>, определенной по состоянию на 25.09.2013г.; нежилое здание - автоцентр, площадью 5494,1 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: г. <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...>, определенной по состоянию на 26.09.2013г.

Свои требования обосновала тем, что ООО «Соната» является собственником нежилого здания - выставочный центр, площадью 615,5 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> нежилого здания, площадью 544 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> нежилого здания - автоцентра, площадью 5494,1 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...>

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом <...> от 20.10.2017 г., выполненным Южная оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание выставочный центр, площадью 615,5 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 31.08.2011 года; нежилого здания, площадью 544 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>, по состоянию на 25.09.2013г.; нежилого здания - автоцентра, площадью 5494,1 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>, по состоянию на 26.09.2013г.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание выставочный центр, площадью 615,5 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 31.08.2011 года; нежилого здания, площадью 544 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 25.09.2013г.; нежилого здания - автоцентра, площадью 5494,1 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: г<...> составляет <...> по состоянию на 26.09.2013г.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 33/15 от 09.11.2017 г. заявление ООО «Соната» от 26.10.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

В судебное заседание 14 мая 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 14 мая 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования ООО «Соната» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Соната» является собственником нежилого здания - выставочный центр, площадью 615,5 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> нежилого здания, площадью 544 кв.м., кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...> нежилого здания - автоцентра, площадью 5494,1 кв.м., кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с отчетом <...> от 20.10.2017 г., выполненным Южная оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание выставочный центр, площадью 615,5 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 31.08.2011 года; нежилого здания, площадью 544 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>, по состоянию на 25.09.2013г.; нежилого здания - автоцентра, площадью 5494,1 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>, по состоянию на 26.09.2013г.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание выставочный центр, площадью 615,5 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>, по состоянию на 31.08.2011 года; нежилого здания, площадью 544 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 25.09.2013г.; нежилого здания - автоцентра, площадью 5494,1 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 26.09.2013г.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 33/15 от 09.11.2017 г. заявление ООО «Соната» от 26.10.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

Истец является плательщиком налоговых платежей за спорные объекты недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности истца по уплате налоговых платежей за спорные объекты недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

ООО «Соната» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета <...> 20.10.2017 г., выполненного Южная оценочная компания «Эксперт», судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № <...> от 28.03.2018 г., подготовленному ООО «Эксперт Оценка Юг», рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание выставочный центр, площадью 615,5 кв.м., кадастровый номер: <...>, расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 31.08.2011 года; нежилого здания, площадью 544 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>, по состоянию на 25.09.2013г.; нежилого здания - автоцентра, площадью 5494,1 кв.м., кадастровый номер: <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>, по состоянию на 26.09.2013г.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленный суду истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества <...> от 20.10.2017 г., выполненный Южная оценочная компания «Эксперт» не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта № 3а-242/2018 от 28.03.2018 г., подготовленным ООО «Эксперт Оценка Юг», решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 33/15 от 09.11.2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Соната» частично.

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 615,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2011 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 544 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2013░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5494,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2013░., ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.10.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░