Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2012 ~ М-1018/2012 от 28.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Аношкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2218/12 по иску Шувалова В. А. к ООО «<...>», ООО «<...>» о признании наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шувалов В.А. обратился в суд с иском в котором указал, что с <дата> по <дата> проработал в должности <...> ООО «<...>» и ООО «<...>». Заработная плата была определена в размере <...>. в месяц. <дата> генеральным директором ООО «<...>» ФИО1(она же зам.ген.директора ООО «<...>») он был представлен работникам данных организаций как <...> и приступил к работе. Заявление о приеме на работу, трудовую книжку он передал работодателю. В нарушение действующего законодательства трудовой договор в письменной форме работодатель с ним не оформил. <дата> ФИО1 неожиданно сообщила ему о прекращении с ним трудовых отношений. Задолженность по заработной плате ему не оплатили. Считает, что данная задолженность за 18 отработанных им дней составляет <...>., из расчета <...>. : 22рабочих дня(в месяце) Х 18 отработанных дней. Кроме этого в соответствии со ст.236 ТК РФ на невыплаченную суму заработной платы подлежат начислению проценты, которые за период с <дата> по <дата> составляют <...>. Истец просит суд признать наличие трудовых отношений между ним и ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты, а также <...>. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец заваленные требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности Мудрик Ю.А./л.д.10, 11/ иск не признала. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела/л.д.12-16/ из которых следует, что ген.директором ООО <...> ФИО1 <дата> был издан приказ о проведении финансового анализа деятельности компании. На основании этого приказа с ООО «<...>» <дата> был заключен договор о подборе исполнителя на оказание данных услуг. В <дата>. Шувалов В.А. пришел в ООО «<...>» и представил специалисту по кадрам свое резюме. После ознакомления с его резюме, ему было сообщено, что вакантных должностей в ООО «<...>» нет. Ген.директором ООО «<...>» было решено предложить Шувалову В.А. заключить договор на оказание консалтинговых услуг, <...>. Договор и копии необходимых документов для исполнения его условий были переданы Шувалову В.А., однако он договор не подписал, финансовый анализ не провел, план антикризисных мер не представил. В связи с чем ему было сообщено что в его услугах не нуждаются.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Материалами дела не подтверждаются те обстоятельства, что: истец писал заявление о приеме на работу к ответчикам, приказ о приеме его на работу на данную должность ответчиками издавался, трудовой договор с истцом ответчиками заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчики истца знакомили, трудовая книжка истцом ответчикам передавалась, заработная плата начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиками производились.

При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности в организациях-ответчиках, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Публикация в газете «<...>» <номер> <дата>., учредителем которой является ООО «<...>» статьи «Что такое доверительное управление?»,автором которой явился истец/л.д.111/ не свидетельствует по мнению суда о наличии трудовых отношений в этот период между истцом и ответчиками, из смысла статьи данное обстоятельство не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчиков подтверждаются: штатным расписанием ООО «<...>», котором должность <...> отсутствует/л.д.75/, штатной расстановкой на <дата>. ООО «<...>»/л.д.80,87/, табелем учета использования рабочего времени ООО «<...>» за <дата>./л.д.81,88/- в данных документах фамилия Шувалова В.А. и должность <...> отсутствует, показаниями свидетеля ФИО2, работающей в должности <...>, которая в судебном заседании сообщила, что истец никогда не работал в указанной организации и его как <...> никто не представлял, штатным расписанием ООО «<...>»/л.д.77/, табелем учета использования рабочего времени ООО «<...>» за <дата>./л.д.86/, штатной расстановкой ООО «<...>» за <дата>./л.д.89, 80/. Кроме этого представителем ответчиков суду был представлен договор оказания услуг по подбору персонала <номер> от <дата>. заключенный между ООО «<...>» и ООО «<...>»./л.д.83/, а также договор на оказание консалтинговых услуг/л.д.72/

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиками, поэтому законных оснований для взыскания денежных средств, компенсации морального вреда у суда не имеется

Руководствуясь ст.ст.56,67,68 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Шувалова В. А. к ООО «<...>», ООО «<...>» о признании наличия трудовых отношений, взыскании солидарно невыплаченной заработной платы в сумме <...>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., денежной компенсации морального вреда в сумме <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: