Определение по делу № 2-18/2015 (2-675/2014;) ~ М-643/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-18/2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

**.**.**** г. Далматово

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкиной Ларисы Викторовны к ООО «Престиж-Технолоджи» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Засыпкина Л.В. обратилась в Далматовский районный суд с иском к ООО «Престиж-Технолоджи» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи пылесоса «Кирби» от **.**.**** г., взыскании уплаченный ей по договору денежных средств сумме **** и ****, неустойки в сумме **** и компенсации морального вреда в сумме ****

По настоящему делу были назначены судебные заседания на **.**.**** на 13.20 час. и на **.**.**** на 11.00 час., в которые истец Засыпкина Л.В. и её представитель Перунов Н.В. не явилась, своевременно и надлежащим образом были извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие истец и её представитель не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просила, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика Леонова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом была извещена. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Засыпкиной Л.В. к ООО «Престиж-Технолоджи» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны в судебное заседание не явились дважды, рассмотрения дела по существу не требуют.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Засыпкиной Ларисы Викторовны к ООО «Престиж-Технолоджи» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и ответчика, не требующего рассмотрения дела по существу.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Курганский областной суд в 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Е.В. Соколова