Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2021 ~ М-90/2021 от 19.01.2021

Дело г.

УИД: 26RS0-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2021 года                                                       <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № Н 185748 от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес>ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному адресу кроме истицы зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3 был ранее прописан истицей в данном домовладении. С 2010 года он не проживает в данном домовладении. Принадлежащих ему вещей и мебели в домовладении нет. Предложить ответчику добровольно выписаться истец не может, так как место жительства его не известно.

Однако истице известно, что в городе <адрес> у ответчика имелось собственное домовладение, однако точного адреса она не знает, где он возможно и проживает в настоящее время. Связи с ответчиком, не имеется с 2010 года.

Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет истец, как собственник имущества.

Обратившись в суд, истец просит прекратить право пользования ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, но адресу: <адрес>.

Снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты законных прав и интересов ответчиков был привлечен адвокат Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении, так как позиция ответчика ей не известна.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, в своем заключении заявила о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности у ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец правомерно обратилась в суд с указанными требованиями как собственник жилого помещения, основание приобретения жилого дома является свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ответчик ФИО3, был зарегистрирован в нём истцом указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Намерения вселиться не высказывал, доказательств обратного в силу ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования соответствуют интересам и защищают права истца, учитывая, что ответчик не исполняет обязанностей, возложенных на него жилищным законодательством, добровольно на новое место жительства, его право пользования данным жилым помещением прекращено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 имеет регистрацию по адресу: Ставропольский Край, <адрес>

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. -I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данное жилое помещение и регистрация либо отсутствие таковой в данном жилом помещении не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

2-438/2021 ~ М-90/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Федотова Татьяна Ивановна
Ответчики
Федотов Александр Владимирович
Другие
Прокуратура Предгорного района
Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Предгорному району
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
Буренко Андрей Александрович
Дело на сайте суда
predgorny--stv.sudrf.ru
19.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2021Передача материалов судье
22.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2021Судебное заседание
26.02.2021Судебное заседание
02.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2022Дело оформлено
03.03.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее