Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2012 ~ М-1506/2012 от 04.04.2012

Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца – Гончарова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Чигриной А.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен>(А) от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании суммы недополученного страхового возмещения,

установил:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в 23 часов 30 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей <номер обезличен> собственником которого является Япринцев А.Б. и Шкода Фабия р/з У150ЕК 26, собственником которого является Гончарова Н.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Указанное транспортное средство истца застрахована в ЗАО «МАКС» по риску «ущерб» на основании договора страхования средств наземного транспорта серия 33/50 <номер обезличен> <номер обезличен>. В соответствии с правилами страхования истцом в страховую компанию ЗАО «МАКС» было подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра ТС страховой компанией было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 23748 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту оценщику. Согласно данным отчета <номер обезличен>/А/12 от <дата обезличена> об определении стоимости восстановления (ущерба) автотранспортного средства Шкода Фабия р/з <номер обезличен> ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 93567 рублей. Таким образом, недополученная часть страхового возмещения составляет 69819 рублей. На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере 609819 рублей, расходы по оплате слуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гончаров А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» -Чигрина А.А., исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Гончаровой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено следующее.

Гончарова Н.В. является собственником автомобиля Шкода Фабия, р/з У150ЕК 26, что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 6).

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа <дата обезличена> в 23 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения (л.д.8-9).

Поскольку, транспортное средство истца застрахована в ЗАО «МАКС» по риску «Ущерб» на основании договора страхования средств наземного транспорта серия 33/50 <номер обезличен> <номер обезличен>, истец обратилась в указанную страховую компанию для выплаты страхового возмещения.

Согласно акта о страховом случае от <дата обезличена>, страховая компания произвела страховую выплату в размере 23748 рублей (л.д.10).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ЗАО «Центр независимой оценки» для определения рыночной стоимости транспортного средства. Согласно отчета <номер обезличен> об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шкода Фабия, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 93567 рублей (л.д. 12-25).

Поскольку размер суммы восстановительного ремонта, определенный указанным экспертным учреждением превышает сумму такого ремонта, определенную страховщиком, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная ему сумма страхового возмещения явно не соответствует величине причиненного ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения являются законными, и с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом выплаченной суммой в размере 23748 рублей, недоплаченная страховая сумма составляет 69819 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Гончаровой Н.В. возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гончаровой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гончаровой Н.В. страховую сумму в размере 69819 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гончаровой Н.В. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гончаровой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гончаровой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко