Решение по делу № 2-309/2021 (2-5275/2020;) ~ М-6151/2020 от 12.11.2020

УИД: 03RS0007-01-2020-008611-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-309/2021

(2-5275/2020)

02 февраля 2021 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафиуллиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сафиуллиной А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 115 000 руб. сроком погашения до < дата >, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет ...% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ...% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 395 230 руб. 38 коп., из которой: 79 788,95 руб. – сумма основного долга, 113 288,10 руб. – сумма процентов, 202 153,33 руб. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы в размере 79 256,35 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

На основании изложенного, с учетом уточнения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 280 812 руб. 82 коп., из которой: 79 788 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 61 530 руб. 74 коп. – сумма процентов, 139 493 руб. 13 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 923,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Сафиуллина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с несоразмерностью суммы неустойки сумме задолженности, а также указала, что истцом представлены не заверенные надлежащим образом доказательства в обоснование требований.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сафиуллиной А.С. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 115 000 руб. сроком погашения до < дата > (п.2 кредитного договора), ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет ...% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п.2.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, направленное Банком в адрес ответчика уведомление от < дата > о досрочном истребовании всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом оставлено последним без удовлетворения.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

28 октября 2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на < дата > у Сафиуллиной А.С. образовалась задолженность в размере 280 812 руб. 82 коп., из которой: 79 788 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 61 530 руб. 74 коп. – сумма процентов, 139 493 руб. 13 коп. – штрафные санкции, что подтверждается уточненным расчетом задолженности с учетом процентной ставки ... % годовых, предусмотренной п. 4 кредитного договора (л.д. 100-102). Следовательно, доводы ответчика о том, что расчет, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, истцом не предоставлен, является не состоятельными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по погашению процентов за пользование кредитом произведен ответчиком < дата > года. Поскольку заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита (п.6 кредитного договора) следующий платеж по процентам Сафиуллина А.С. должна была внести по < дата > года, поскольку платеж не внесен, с < дата > года банку стало известно о нарушении своих прав в части возврата процентов и начисления неустойки.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №5 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафиуллиной А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.

Согласно описи почтовых вложений (л.д.80) следует, что с указанным заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился < дата > года посредством почтовой связи (почтовый штемпель). Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа банком пропущен срок для взыскания процентов, подлежащих оплате должником до < дата > года.

< дата > года мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Сафиуллиной А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору (л.д.81).

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от < дата > года судебный приказ о взыскании с Сафиуллиной А.С. задолженности по кредитному договору от < дата > года отменен (л.д.83).

< дата > года Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи (почтовый штемпель на конверте на л.д. 73), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по платежам с < дата > года, т.е. к взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности по исковым требованиям в части взыскания основного долга не пропущен, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы основного долга < дата > года.

С учетом изложенных обстоятельств, период задолженности ответчика подлежит исчислять за период с < дата > года по < дата > года.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом позиции ответчика о применении срока исковой давности, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 17 < дата > по < дата > года составляет 188 679,77 руб., в том числе сумма основного долга – 79 788,95 руб., сумма процентов – 25 633,02 руб., штрафные санкции – 83 257,80 руб. Размер штрафных санкций, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России составляет 28 424,22 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

С учетом подлежащего применению срока исковой давности, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 79 788,95 руб., по процентам частичному в размере 25 633,02 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

По мнению суда, сумма штрафных санкций по кредиту в размере 83 257,80 руб. очевидно несоразмерна сумме основного долга 79 788,95 руб., сумме процентов 25 633,02 руб.

Произведя расчет штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафных санкций до 14 213 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций. Данная сумма не ниже суммы предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 119 634 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга – 79 788,95 руб., сумма процентов – 25 633,02 руб., штрафные санкции – 14 213 руб.

Довод ответчика Сафиуллиной А.С. о том, что истцом к исковому заявлению приложены документы в виде незаверенных копий, не представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств несостоятельны в силу следующего.

Согласно положений ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела истцом представлены прошитые и заверенные копии кредитного договора и копии других документов. Ответчиком иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, равно как и доказательства, опровергающие достоверность, содержащихся в представленных истцом документах сведений не представлены. Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчик Сафиуллина А.С. не оспаривала, как и не оспаривала свои подписи в договоре.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что копии кредитного договора и других документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий к погашению задолженности ответчик не предпринял, в том числе и в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка. Таким образом, неправомерные действия со стороны истца отсутствуют.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб. рассчитанной от суммы 188 679,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафиуллиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллиной Анастасии Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от < дата > по состоянию по < дата > в размере 119 634 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга – 79 788,95 руб., сумма процентов – 25 633,02 руб., штрафные санкции – 14 213 руб.

Взыскать с Сафиуллиной Анастасии Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сафиуллиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 09.02.2021.