Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-686/2012 от 21.08.2012

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

03 октября 2012 г.                  г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

Председательствующего Т. А. Гусарковой

При секретаре Коваленко В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 686\ 2012 по жалобе Кругловой Оксаны Владимировны на постановление 72 ВС № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Круглова О. В. обратилась с жалобой на указанное постановление, считает постановление незаконным. НЕ согласна с нарушением п. 8. 4 ПДД. Протокол составлен с нарушениями. Перестроение она не осуществляла.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, пояснила, что она двигалась по <адрес> по мосту в направлении у. Широтной. Машины двигались тремя потоками. Она двигалась посередине. Неожиданно сзади почувствовала удар, увидела, что мотоцикл упал в левую сторону под автобус, автобус успел затормозить. Перестроение она не осуществляла, двигалась средним рядом. Мотоцикл до столкновения она видела, он двигался между рядами.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что двигалась на автомобиле <данные изъяты> по мосту ул. Мельникайте. Была пробка. Она двигалась средним рядом. Перед ней двигался автобус слева. Впереди нее двигался <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> затормозил, мотоцикл в него врезался и упал под колеса автобуса влево. <данные изъяты> перед столкновением не перестраивался, все три ряда двигались прямо.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что двигалась на автомобиле по мосту ул. Мельникайте. Была пробка. Они заехали на мост, двигались в первом ряду. Машины по мосту двигались плотным потоком в 3 ряда. Автобус ехал в третьем ряду. Машины ехали медленно. <данные изъяты> двигался левее от них, в среднем ряду, впереди. Мотоцикл двигался позади них между 2 и 3 рядами машин. ОН врезался в <данные изъяты>, После столкновения мотоцикл упал перед автобусом, но автобус успел затормозить. <данные изъяты> никаких маневров не совершал, ехал прямо, не перестраивался.

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кругловой О. В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Кругловой О. В. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение п. 8. 4 ПДД- при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо и допустила столкновение.

Постановлением 72 ВС № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение указанного пункта Правил Круглова О. В. привлечена к ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данное постановление Круглова О. В. получила ДД.ММ.ГГГГ года.

Кругловой О. В. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 4 ПДД- при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.Однако, суд считает, что виновность Кругловой О. В. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Кругловой О. В. двигался в прямом направлении по мосту <адрес> от улицы <адрес> в сторону <адрес> посередине проезжей части. Мотоцикл <данные изъяты> под управлением ФИО2 двигался позади автомобиля <данные изъяты> В момент торможения автомобиля <данные изъяты> произошло столкновение мотоцикла с данным автомобилем, с дальнейшим падением мотоцикла влево, под автобус, движущийся в крайней левой полосе. В представленных материалах отсутствуют объективные, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль под управлением Кругловой О. В. перед столкновением совершал маневр перестроения. НА схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года данный маневр указан со слов водителя мотоцикла и автобуса, однако, автомобиль Кругловой О. В. после столкновения располагается посередине проезжей части. В данной части показания Кругловой О. В. согласуются с материалами административного дела по факту ДТП. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 ИЗ показаний Кругловой О. В., указанных свидетелей следует, что в момент дорожно- транспортного происшествия автомобили по мосту фактически двигались тремя рядами. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места ДТП. Следовательно, в судебном заседании было установлено, что Круглова О. В., двигаясь посередине проезжей части, не осуществляла перестроение из крайней правой полосы в левую. В данной части показания остальных участников ДТП противоречат установленным судом обстоятельствам. Судом при рассмотрении жалобы в порядке административного производства проверяется законность обжалуемого акта в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене, производство по делу в отношении Кругловой О. В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.         Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд                      РЕШИЛ:     Постановление 72 ВС № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кругловой Оксаны Владимировны, -отменить.     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кругловой О. В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.     Жалобу Кругловой О. В. удовлетворить.     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Председательствующий Т. А. Гусаркова