Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6281/2014 ~ М-5778/2014 от 18.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                             17 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6281/14 по иску Тищенко Е.В. к Грачеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Е.В. обратилась в суд с иском к Грачеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований Тищенко Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тищенко П.В., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Грачева И.А. В результате данного ДТП автомобилю причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию ЗАО "ОСК", последней выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Грачеву И.А. посредством заказной почты направлена досудебная претензия о выплате указанной суммы в добровольном порядке, однако ответчик проигнорировал данную претензию, сумма ущерба не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тищенко Е.В. просила взыскать в ее пользу с Грачева И.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Тищенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Никонова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо - ЗАО "ОСК" в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> Грачев И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К.В.Г., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Т.П.В. принадлежащим Тищенко Е.В., и с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Р.Р.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" № от 05.09.14г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" № от 12.09.14г., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована на момент ДТП в ЗАО "ОСК" (полис серия №), ЗАО "ОСК" выплатило истцу страховое возмещение     в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание, что страховое возмещение, выплаченное ЗАО "ОСК" истцу недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, с Грачева И.А. в пользу Тищенко Е.В. следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако доказательств того, что ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том. что в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чек-ордера от 17.11.14г. следует, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

Однако, исходя из цены иска, необходимо было оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грачева И.А. в пользу Тищенко Е.В. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2014г.