Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2014 от 19.05.2014

Дело № 1-354/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 03 июля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Набока Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бояршинова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Вяткина Ю.В.,

защитника – адвоката Захаровой Ф.П.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г.Перми материалы уголовного дела в отношении

Вяткина Ю. В., <данные изъяты>, судимого: 25.03.2004 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 13.07.2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 11 дней,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с 16.03.2014 года по 17.03.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вяткин Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 08:10 часов в комнате частного дома № по <адрес> между Вяткиным Ю.В. и <данные изъяты> ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить удары кулаками и ногами по голове и телу Вяткину Ю.В., который на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО1, взял с настенной вешалки нож, после чего, удерживая нож в руке, умышленно нанес ФИО1 1 удар ножом в область живота.

В результате умышленных преступных действий Вяткина Ю.В. потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Вяткин Ю.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки, он истопил баню, все было спокойно, затем легли спать, к ФИО2 он не приставал. Проснулся от того, что ФИО1 наносит ему удары по голове, отчего он падал, испытывал боль, имелось сотрясение головного мозга. Затем ФИО1 ушел, а он пошел умываться, увидел, что ФИО1 вновь идет к нему, он взял для самообороны нож, чтобы ФИО1 его не избивал, думал, что ФИО1 испугается. В момент, когда они с ФИО1 боролись, произошло ножевое ранение, ФИО1 сам наткнулся на нож, он не желал смерти и причинения вреда здоровью ФИО1, все произошло случайно, без умысла. После ранения ФИО1 он попросил вызвать скорую помощь, до прибытия которой оказал ФИО1 первую медицинскую помощь по остановке кровотечения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, его девушка-ФИО3, <данные изъяты> Вяткин и <данные изъяты>-ФИО2 находились дома по <адрес>, в гости пришли ФИО4 и ФИО5, с которыми распивали спиртные напитки. После того, как проводили ФИО4 и ФИО5, он зашел в комнату, где спала ФИО2, увидел, что Вяткин сидит рядом с ФИО2, он сказал Вяткину , чтобы тот ложился спать, но Вяткину это не понравилось, после чего он ударил Вяткина , разбив ему нос. После этого он ушел в комнату к ФИО3 спать. Через некоторое время ФИО3 пошла в туалет на улицу. Он также встал, пошел к Вяткину в комнату, где было темно, он и Вяткин вновь стали ругаться, толкались, раза 3-4 он ударил Вяткина в лицо. В момент, когда переместились в дверной проем, где находится умывальник, через просвет, он увидел, что в руке у Вяткина находится нож. Где и как Вяткин взял нож он не видел. Вяткин стал размахивать ножом, пошел в его сторону. Он говорил, чтобы Вяткин бросил нож, но тот его не слушал. Он пытался забрать нож, схватил Вяткина за руку, в какой-то момент он почувствовал, что нож попал ему в живот. Он оттолкнул Вяткина закрыл дверь, в этот момент зашла ФИО3, которую он попросил вызвать скорую помощь, вышел на улицу и потерял сознание. В настоящее время простил Вяткина , считает, что своим поведением, нанесением Вяткину ударов, он спровоцировал Вяткина , который хотел лишь напугать его. После происшедшего отец помогал в лечении. Просит не лишать Вяткина свободы.

Свидетель ФИО3в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и ее молодой человек ФИО1 приехали к последнему домой по <адрес>. Дома находились <данные изъяты> - Вяткин Ю.В. и <данные изъяты> - ФИО2 Около 23 часов пришли в гости друзья Вяткина Ю.В., стали распивать спиртное, ФИО1 пошел к ним. Проснулась она около 6 часов утра от громких криков, ругались ФИО1 и Вяткин . Гостей уже не было. Она зашла за ФИО1 в комнату Вяткин и увела в другую комнату, видела, что Вяткин Ю.В. сидел на полу, у него из носа текла кровь, она поняла, что Вяткины - <данные изъяты> дрались. Через некоторое время она вышла на улицу в туалет, видела, что Вяткин Ю.В. не спал, ходил по дому с сигаретой. Минут через 10 она вернулась, увидела, что потерпевший держится за живот, текла кровь, потерпевший попросил вызвать скорую помощь, сказал, что у него ножевое ранение, что дрались с Вяткиным , он отбирал нож, и Вяткин ударил его ножом в живот. Она вызвала скорую помощь, помогла ФИО1 выйти на улицу, где тот потерял сознание и упал. Она побежала за помощью к соседям ФИО4 и ФИО5, вместе они занесли потерпевшего в дом, вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они пришли в гости к <данные изъяты>, употребляли спиртное, разговаривали, в какой-то момент между Вяткиным Ю.В. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого были кричи, нецензурная брань, ФИО1 ударил Вяткина по лицу, тряс за одежду. Вскоре они ушли домой. Минут через 20 к ним постучала ФИО3, которая была испугана, ревела, сказала: «Он ФИО1 зарезал». Они поняли, что Вяткин Ю.В. что-то сделал с ФИО1, и побежали к дому Вяткиных, увидели, что ФИО1 бледный, не шевелится, лежит на снегу на дороге, вокруг кровь, одежда в крови, на животе слева порез. Потом ФИО1 немного пришел в себя, сказал, бежать к ним домой, что возможно Вяткин Ю.В. еще может зарезать и ФИО2 Они побежали в дом к Вяткиным, увидели, что Вяткин Ю.В. стоит в коридоре, в руках держит какой-то металлический предмет типа заточки. Увидев их, Вяткин Ю.В., держа перед собой данный предмет, направлял предмет в их сторону, стал к приближаться. Поняв, что Вяткин Ю.В. агрессивен, может их ударить, ФИО4 ногой выбил у Вяткина Ю.В. металлический предмет. Затем они побежали на улицу, занесли домой ФИО1, который был бледный, у него закатывались глаза. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Со слов ФИО2 и ФИО1 известно, что Вяткины дома прячут ножи, т.к. ранее были аналогичные ситуации, что Вяткин Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным и хватается за ножи.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает по <адрес>, вместе с <данные изъяты> - Вяткиным Ю.В., <данные изъяты> - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она, Вяткин Ю.В., ФИО1 и ФИО3 распивали спиртные напитки, около 22 часов она ушла спать. Около 24 часов к ним пришли знакомые ФИО5 и ФИО4, вновь стали распивать спиртное. Около 04 часов утра она пошла спать, в комнату пришел Вяткин Ю.В., который встал на колени около кровати и стал гладить ее по ногам. Она крикнула на Вяткина Ю.В., после чего пришел ФИО1 заступился за нее и несколько раз ударил отца. После этого они разошлись, а она уснула. От сильного хлопка дверью она проснулась, услышала, что ФИО3 вызывает скорую помощь и кричит, что произошло ножевое ранение. Встав, она включила свет и увидела в комнате Вяткина Ю.В., который стоял около двери, в руке у Вяткина Ю.В. был нож, при этом сказал: «Вызывай полицию, я его порезал!». Выбежав на улицу, увидела, что ФИО1 лежит на снегу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности -ДОЛЖНОСТЬ-, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, по указанию опросил Вяткина Ю.В., доставленного в дежурную часть по подозрению в нанесении тяжкого вреда здоровью. Вяткин Ю.В. сообщил, что нанес ножевое ранение сыну ФИО1 Затем Вяткин Ю.В. добровольно написал явку с повинной о нанесении ножевого ранения ФИО1. У него не возникло сомнений в том, что именно Вяткин Ю.В. нанес ножевое ранение <данные изъяты> ФИО1

Вина подсудимого объективно подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела:

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов в МСЧ № доставлен ФИО1 с предварительным диагнозом: <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен частный дом № по <адрес>, с пола в комнате изъят нож со следами вещества бурого цвета,

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия,

- схемой места происшествия,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с клинком длиной 10,5 см, клинок выполнен из металла со следами коррозии металла, лезвие клинка острое, на клинке имеются с одной стороны следы вещества бурого цвета, рукоятка клинка выполнена из прозрачной пластмассы длиной 8,5 см,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у ФИО1 имелось проникающее колото-резаное ранение живота <данные изъяты>, которое судя по характеру, образовалось от ударного воздействия орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, что имело место при ударе ножом, возможно, в срок, указанный в постановлении. Учитывая характер проникающего колото-резаного ранения живота, есть основания полагать, что оно не могло возникнуть при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя. Данное проникающее колото-резаное ранение живота расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- протоколом явки с повинной Вяткина Ю.В., из которой следует, что в органы полиции добровольно заявляет, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со <данные изъяты> ФИО1, его сожительницей по имени -ИМЯ-, ФИО2, распивали спиртное дома по <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу, после чего вышел из комнаты. Через некоторое время ФИО1 стал стучать в дверь, которую он закрыл, и кричать, что достанется всем. Испугавшись, он открыл дверь, рядом с дверью находился умывальник, с которого он взял кухонный нож. Когда ФИО1 стал заходить в комнату, то он нанес ФИО1 один удар ножом в живот. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью.

Показаниям подсудимого о том, что он защищался от противоправных действий потерпевшего, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд дает критическую оценку, расценивая их как способ защиты. Доводы подсудимого в данной части являются несостоятельными, поскольку опровергаются всей полнотой исследованных доказательств.

Потерпевший подтвердил, что в тот момент, когда пытался отобрать из рук подсудимого нож, тот нанес удар в живот, после удара нож остался в руках подсудимого. Свидетели подтвердили, что со слов потерпевшего известно, что подсудимый нанес потерпевшему удар ножом. Кроме того, сам подсудимый подтвердил факт того, что нанес ФИО1 удар ножом.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, как и не установлено иных лиц, причастных к причинению вреда здоровью потерпевшего.

Доказательств об угрозе жизни подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует целенаправленный характер и локализация причиненного телесного повреждения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым Вяткин Ю.В. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО1 удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Вяткина Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вяткин Ю.В. ранее судим, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пенсионный возраст Вяткина Ю.В., <данные изъяты>, принятие мер, по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Вяткин Ю.В., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение ранее особо тяжкого преступления, по которому он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Вяткина Ю.В. опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного преступления против личности, относящееся к категории тяжких, повышенную степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности виновного в целом, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, исходя из реальности исполнения наказания, воспитательного воздействия на подсудимого, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает нецелесообразным и невозможным назначение подсудимому наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания за преступление, суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным при наличии в действиях Вяткина Ю.В. опасного рецидива преступлений применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Вяткина Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Вяткина Ю.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.07.2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в период с 16.03.2014 года по 17.03.2014 года.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в ОП № 7 УМВД России по г.Перми, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья- Е.А.Набока.