Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11569/2017 ~ М-6220/2017 от 21.07.2017

дело№2-11569/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ворогушиной Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ворогушиной Г.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 643 561 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 19 762 рубля 37 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ворогушиной Г.А. заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался представить Заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком по 09.03.2017г., с взиманием за пользование кредитом 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, представив заемщику всю сумму кредита. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.05.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 1 643 561 рубль 33 копейки, из которой 1 210 433 рубля 69 копеек – задолженность по кредиту, 358 803 рубля 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 48 528 рублей 86 копеек – задолженность по пени, 25 794 рублей 86 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ворогушина Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 19.04.2013г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Ворогушиной Г.А. кредит на сумму 1 500 000 рублей, сроком по 09.03.2017г., с уплатой 25,5% годовых.

Согласно расчета задолженности, истории погашений по договору, заемщиком Ворогушина Г.А. гашение по кредиту производилось нерегулярно на 15.03.2017г. имеет общую задолженность по кредиту на сумму 2 312 474 рубля 93 копейки.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Ворогушиной Г.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 15.03.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 2 312 474 рубля 93 копейки, из которой 1 210 433 рубля 69 копеек – задолженность по кредиту, 358 803 рубля 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 485 288 рублей 65 копеек – задолженность по пени, 257 948 рублей 67 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Ворогушиной Г.А. задолженность по кредиту, с учетом уменьшения истцом пени до 48 528 рублей 86 копеек, пени по просроченному долгу до 25 794 рубля 86 копеек, на общую сумму 1 643 561 рубль 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Ворогушиной Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 417 рублей 81 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ворогушиной Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ворогушиной Галины Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 643 561 рубль 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 16 417 рублей 81 копейку, а всего 1 659 979 рублей 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 06.10.2017г.

Судья Л.В. Васильева