Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2021 ~ М-730/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2021 по иску Нигматуллиной А.С. к Алгазиной Г.Р., Алгазиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Нигматуллина А.С. обратилась с исковым заявлением к Алгазиной Г.Р., Алгазиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: <данные изъяты> находящийся под управлением Алгазиной Г.Р., страховой полис отсутствует и <данные изъяты> находящийся под управлением Нигматуллиной А.С. и принадлежащий ей на праве собственности; автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис № <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно протоколу <данные изъяты>, постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновной в нарушении признана Алгазина Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. Нигматуллина А.С. обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО11 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 246 921 руб., за проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 246 921 рублей, возмещение морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 669 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Нигматуллина А.С., представитель истца Уразбахтин А.Ф., ответчики Алгазина Г.Р., Алгазина А.А. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Так, согласно статье 1079 Гражданского кодексам Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина")

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных правовых норм следует, что вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: <данные изъяты> находящийся под управлением Алгазиной Г.Р., страховой полис отсутствует и <данные изъяты>, находящийся под управлением Нигматуллиной А.С. и принадлежащий ей на праве собственности; автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис № <данные изъяты>.

Обстоятельства происшествия установлены представленным в дело административным материалом (протокол <данные изъяты>., постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>.). Виновным в указанном ДТП является Алгазина Г.Р.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Нигматуллиной А.С. застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис № <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> Алгазиной А.А. и лица, управлявшего в момент ДТП данным автомобилем – Алгазиной Г.Р., в установленном законом порядке застрахован не был.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Алгазиной А.А.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Алгазиной Г.Р. каких-либо гражданско-правовых полномочий на использование данного автомобиля, собственником которого на момент ДТП являлась Алгазина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Нигматуллина А.С. обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО12 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 246 921 руб.

Определяя размер причиненного в результате ДТП ущерба, суд принимает представленное истцом заключение, составленное независимым оценщиком ИП ФИО13 №<данные изъяты>, поскольку не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, представленной истцом, поскольку выводы эксперта основаны на анализе представленных материалов, осмотре автомашины, соответствует требованиям закона и пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 246 921руб.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, стороны не ходатайствовали о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб. являются убытками истца, тем самым они снижены быть не могут и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд отказывает, поскольку возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

В обосновании своих требований истец представил оригинал договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты>. и квитанцию № <данные изъяты>

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер спора, требования разумности и справедливости, присуждает истцу 5 000 рублей в счет возмещения представительских расходов и полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

С ответчика также подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. (квитанция № <данные изъяты>.), расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 669 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нигматуллиной А.С. к Алгазиной Г.Р., Алгазиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алгазиной Г.Р., Алгазиной А.А. в пользу Нигматуллиной А.С. сумму ущерба в размере 246 921 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 669 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.