Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2014 ~ М-439/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-583/14 29 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Кругловой Е.В.,

представителя ответчика Дубчак К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску закрытого акционерного общества к Глушкову Д. М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к Глушкову Дмитрия Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2012 г. по адресу: г. Иваново, ул. Любимова, ул. Куконковых произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «…» (гос. рег. знак …), который на момент ДТП был застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб"по договору страхования транспортных средств (полис) № …. Согласно административному материалу, водитель Глушков Д. М., управляющий автомобилем …(гос. рег. знак …), нарушил 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ВВВ.. . В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного автотранспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере … руб., что подтверждается платежным поручением № 9993 от 03.07.2013. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Расчет цены иска: … руб. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = … руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - … руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - … руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, считает, что выплата страхового возмещения произведена страховой компанией по фактическим расходам на восстановительный ремонт, а не по расчету стоимости ремонта, а также без учета износа транспортного средства и без вычета стоимости поврежденных деталей, подлежащих замене, что приводит к неосновательному обогащению со стороны истца. Просила взыскать с истца судебные расходы за производство экспертизы в размере … руб.

Суд, исследовав материалы дела, административный дело № Д5208/13, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 декабря 2012 г. в 22 часов 30 минут на пер ул. Любимова – ул. Куконковых г. Иваново произошло дорожно- транспортное происшествие, при котором ответчик, управляя автомобилем …, г.н. …, находясь на второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю …, г.н. …, под управлением Ф., чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В действиях водителя Ф. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.17-19, административное дело № 5208).

В результате ДТП автомобилю марки …, г.н. … были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 25.12.2012 года, в акте осмотра транспортного средства от 20.03.2013 года, проведенного ООО «…» (л.д. 20-23).

Автомобиль …, г. н. … был застрахован по договору добровольного комплексного страховая транспортных средств в ЗАО СГ «УралСиб» (л.д. 13).

ЗАО СГ «УралСиб», признало случай страховым, и, исполняя обязательства по договору добровольного страхования, выплатило ООО «…», осуществлявшего ремонт транспортного средства …, денежную сумму с размере … руб., что подтверждается платежными поручениям № 9993 от 03.07.2013 г. (л.д. 48). Указанная сумма произведена истцом на основании фактических расходов на восстановительный ремонт автомобиля ….

В силу ст. 965 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку виновником ДТП, произошедшего 25.12.2013 г. является Глушков Д.М., данный факт ответчиком не оспорен, на нем лежит ответственность за вред, причиненный в результате ДТП источником повышенной опасности.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением (в данном случае в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.), и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер причиненных истцу убытков за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО.

Оценивая размер причиненных истцу убытков, суд соглашается с мнением представителя ответчика, в той части, что при взыскании ущерба в порядке суброгации размер убытков причиненных истцу должен быть рассчитан с учетом износа деталей поврежденного транспортного средства и за вычетом годных остатков деталей автомобиля, подлежащих замене. Данные доводы представителя ответчика являются обоснованными и закрепленными гражданским законодательством, так в соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей), используемых при восстановительных работах.

Также при определении размера убытков суд считает необходимым произвести вычет стоимости поврежденных деталей, подлежащих замене, поскольку взыскание указанной стоимости, в силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля … г.н. … с учетом износа транспортного средства и определения стоимости поврежденных деталей указанного автомобиля, подлежащих замене, судом по делу назначены автотовароведческие экспертизы, производство которых поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».

Согласно представленному заключению эксперта №91/14/13 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, г.н. … с учетом износа транспортного средства по средним ценам на детали и работы в Ивановском регионе по состоянию на 25.12.2012 года составляет … руб.(л.д. 88-96).

Согласно заключению эксперта №141/14/13 рыночная стоимость поврежденных деталей, подлежащих замене, транспортного средства …, г.н. … по состоянию на 25.12.2012 г. составляет … руб. (.л.д. 1123-120).

Суд соглашается с данными заключениями, поскольку, заключения даны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, размер убытков подлежащих взысканию с ответчика составляет … руб. (… (стоимость восстановительного ремонта)-… руб. (стоимость поврежденных деталей, подлежащих замене)-120000 руб. (страховое возмещение по договору обязательного страхования).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежат частичному удовлетворению требования истца по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме … рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению требования представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов по проведению экспертизы, а именно, учитывая принцип пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере … руб.

На основании изложенного, ст. 965, 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Глушкову Д. М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Глушкова Д. М. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере … рублей, госпошлину в размере …, а всего … рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Глушкова Д. М. судебные расходы за производство экспертизы в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ В.В. Родионова

Согласовано для размещения на сайт. Судья: