Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2579/2019 ~ М-1151/2019 от 05.04.2019

Дело №

УИД 24RS0032-01-2019-001493-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                        30 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ПАО «Сбербанк России», в котором просит снять арест с автомобиль PEUGEO 308 2010 года выпуска VIN:№, наложенный судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.12.2015г. наложен арест на автомобиль PEUGEO 308 2010 года выпуска VIN:№ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику ФИО1 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО2 на основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебные заседания, назначенные на 15.08.2019г., 30.08.2019г. ФИО2, ее представитель ФИО6, полномочия проверены, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела судебных приставов по <адрес>, Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что вторичная неявка истца, ее представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                   И.Ю. Волгаева