Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2018 (2-624/2017;) ~ М-569/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-39/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     26 февраля 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием

истцов Колотушкина С.В. и Колотушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотушкина ФИО17, Колотушкиной ФИО18 к администрации Астафьевского сельсовета Канского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Колотушкин С.В., Колотушкина Л.А. обратились в суд с иском к администрации Астафьевского сельсовета, в котором просят признать за ними право собственности по ? доле за каждым в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире по адресу: <адрес>, на основании распоряжения директора ОАО «Тайнинское» с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не находится в муниципальной собственности, так как процесс передачи жилого фонда при реорганизации ОАО «Тайнинское» в собственность муниципального образования Астафьевский сельсовет затягивается по неизвестным истцам причинам.

Истцами собраны документы, подтверждающие, что квартира не находится в собственности какой либо организации или учреждения. В связи с чем, истцы фактически не могут воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения.

Определением Канского районного суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Канского района.

В судебном заседании истцы Колотушкин С.В., Колотушкина Л.А. поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

    В судебное заседание представитель администрации Астафьевского сельсовета не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковое заявление не имеет.

    Представитель администрации Канского района в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеет.

    Представитель третьего лица ОАО «Тайнинское» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

     Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Судом установлено, что истцы Колотушкин С.В. и Колотушкина Л.А. проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участия в приватизации жилья на территории Нижнеингашского района не принимали.

    По адресу <адрес>, истец Колотушкин С.В. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, Колотушкина Л.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. На территории муниципального образования Астафьевский сельсовет истцы участия в приватизации жилья не принимали.

    Вместе с истцами в спорном жилом помещении зарегистрированы:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.     ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказались от участия в приватизации жилого помещения, от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей. Спорное жилое помещение было предоставлено истцам для проживания ОАО «Тайнинское», которое до реорганизации было государственным предприятием, и его при реорганизации жилой фонд подлежал передаче в собственность МО «Астафьевский сельсовет» либо МО «Канский район», чего до настоящего времени не сделано.    Жилое помещение по адресу <адрес>, в реестре собственности МО «Канский район», а также в реестре муниципальной собственности Астафьевского сельсовета не значится. Сведения о собственнике спорного жилого помещения в ЕГРП отсутствуют. Согласно акту о техническом состоянии квартиры год постройки жилого дома - 1981. Следовательно, дом построен за счет государственных средств и подлежал передаче в муниципальную собственность.    Приведенные обстоятельства подтверждаются актом о техническим состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ «КУМИ администрации Канского района» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии объекта в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации Астафьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Канского района от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом помещения, справками администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.     В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.    Поскольку спорное жилое помещение не было предано в муниципальную собственность при переходе государственного предприятия в акционерное, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истцами подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колотушкина ФИО19, Колотушкиной ФИО20, удовлетворить.

Признать за Колотушкиным ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Колотушкиной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Расходы по госпошлине возложить на истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Н.В. Гришанина