Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2012 от 29.08.2012

Судья Маркова Г.Н. Дело № 12-140/12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Сироткина Е.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 05 сентября 2012 года жалобу адвоката Торопова С.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Пиксаевой Г.В., на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пиксаевой Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми индивидуальный предприниматель Пиксаева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, адвокат Торопов С.В., действующий в интересах Пиксаевой Г.В., обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное, указав, что при осмотре помещения, арендуемого индивидуальным предпринимателем, сотрудники ОИК УФМС России по Республике Коми, не привлекли понятых, осмотр провели без арендатора, а также в последующем не вручили ей копию протокола осмотра помещения. Также добавил, что оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Пиксаевой Г.В. не было, поскольку доказательств того, что гражданин ... Р. был допущен к работе именно Пиксаевой Г.В., не имеется.

Заслушав представителя УФМС по РК Зверева Н.П., защитника Пиксаевой Г.В. - адвоката Торопова С.В., исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.08.2012 года подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в вину ИП Пиксаевой Г.В. вменено нарушение правил миграционного учета, а именно: привлечение гражданина ... Р., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, к работе в качестве подсобного рабочего по переборке лука, что и отражено в протоколе об административном правонарушении №1062 от 07 июня 2012 года, иных письменных материалами дела.

Ранее, 14 апреля 2012 года постановлением УФМС России по Республике Коми № 1059 Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем привлечен к административному штрафу в размере 2000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

Судья, усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлекла к административной ответственности, назначив соответствующее санкции ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ наказание.

С данным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

Материалами дела установлено, что ИП Пиксаева Г.В. арендует складское помещение, расположенное по адресу: г.Сыктывкар ул.Чкалова д.50/2, на основании договора субаренды №4/СА от 01.01.2012 года.

В своих объяснениях индивидуальный предприниматель указала, что у нее работают граждане русской национальности, о работе иностранного гражданина она не знала, на склад его не допускала.

Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Р. задержан сотрудниками УФМС на складе №27, расположенного на территории оптовой баз ....

Положение ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В данном случае нахождение на территории складского помещения, расположенного по адресу: Р. само по себе не является подтверждением фактического допуска к выполнению работ или использования его труда индивидуальным предпринимателем Пиксаевой Г.В., деятельность которой осуществляется в помещении по ул. ....

Доказательства о том, что указанный иностранный гражданин фактически был допущен на склад для осуществления работы в помещении, арендуемом индивидуальным предпринимателем, в материалах дела отсутствуют. Сам Р., при опросе его в ходе административного производства, не указывал на Пиксаеву Г.В., как на лицо, допустившее его к работе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события и состава административного правонарушения, вмененного ИП Пиксаевой Г.В., поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие фактический допуск индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина.

Таким образом, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2012 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Пиксаевой Г.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу адвоката Торопова С.В., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Пиксаевой Г.В., удовлетворить.

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пиксаевой Г.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Сироткина Е.М.