Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-13/2016 (3а-84/2015;) ~ М-121/2015 от 27.10.2015

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2016 г. № 3а-13/2016

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016

Мотивированное решение составлено 09.03.2016

Томский областной суд в составе:

председательствующего Цоя А.А.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием представителя Гагариной М.А. в интересах административного истца Емельяненко О. В. и заинтересованных лиц ЗАО «Сибирьэнергосеть», ЗАО «Полярис», ЗАО «Сибирская энергогенерирующая компания», ЗАО «Афито», ЗАО «Антей», ЗАО «Тандем», ЗАО «Титул», АО «Восход», ООО «Мегаполис», ООО «Оазис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Емельяненко О. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, администрации Города Томска об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Емельяненко О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Томской области, администрации г.Томска, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу /__/, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере /__/ рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником /__/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/. Согласно постановлению администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет /__/ рублей. Вместе с тем, согласно отчету ООО «/__/» № 773/2015 от 22.07.2015, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет /__/ рублей. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в размере /__/ рублей, значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к нарушению ее прав как плательщика земельного налога.

После проведения по делу судебной экспертизы на основании заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 09 февраля 2016 года № 02902/07-2 административный истец изменила требования в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной – /__/ рублей.

В судебном заседании представитель Гагарина М.А. в интересах Емельяненко О.В. заявленные требования с учетом изменений поддержала.

Заинтересованные лица на стороне административного истца ЗАО «Сибирьэнергосеть», ЗАО «Полярис», ЗАО «Сибирская энергогенерирующая компания», ЗАО «Афито», ЗАО «Антей», ЗАО «Тандем», ЗАО «Титул», АО «Восход», ООО «Мегаполис», ООО «Оазис», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя Гагарину М.А., которая полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца Левчугова Н.А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в нём не направила, в деле имеется коллективное заявление вышеуказанных заинтересованных лиц, в том числе Левчуговой Н.А., согласно которому названные лица полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Управление Росреестра по Томской области, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в нём не направило. В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Томской области Большакова А.Д., ссылаясь на нормативно-правовые акты, отмечает, что Управление Росреестра по Томской области не является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, не принимает участие в определении кадастровой стоимости и не утверждает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, не осуществляет фискальных функций, и полагает, что реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в отношении земельного участка, принадлежащего ему на каком-либо праве, равной его рыночной стоимости, не влияет на права и законные интересы Управления Росреестра по Томской области.

Администрация Города Томска, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в нём не направила. В письменном отзыве представитель администрации г. Томска Долженкова Ю.В. оценивает представленный административным истцом отчет ООО «/__/» № 773/2015 от 22.07.2015 критически, полагает его не допустимым доказательством, не соответствующим требованиям ФСО № 1, 3.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Левчуговой Н.А., представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Томской области, администрации Города Томска на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя Гагариной М.А. в интересах административного истца Емельяненко О.В. и заинтересованных лиц ЗАО «Сибирьэнергосеть», ЗАО «Полярис», ЗАО Сибирская энергогенерирующая компания», ЗАО «Афито», ЗАО «Антей», ЗАО «Тандем», ЗАО «Титул», АО «Восход», ООО «Мегаполис», ООО «Оазис», изучив материалы дела, суд находит заявленные Емельяненко О.В. требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что Емельяненко О.В. на праве собственности принадлежит /__/ долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации административно-торгового комплекса, расположенный по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № /__/, выданным 30 июня 2015 года.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09 июня 2010 года.

Административный истец является плательщиком земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, что указывает на его заинтересованность в установлении размера кадастровой стоимости участков как налогооблагаемой базы.

Из содержания кадастровой справки Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области от 08 сентября 2015 года следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 1 января 2014 года составляет /__/ рублей.

Указанная кадастровая стоимость установлена постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» по состоянию на 1 января 2014 года по итогам государственной кадастровой оценки земель населённого пункта массовым методом.

При изложенных данных обращение административного истца в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости. Установление кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (абзац 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При обращении в суд истцом в подтверждение заявленной к установлению рыночной стоимости земельных участков были представлены: отчет № 773/2015, составленный 22.07.2015 ООО «/__/», в соответствии с которым указанная стоимость по состоянию на 01 января 2014 года для земельного участка с кадастровым номером /__/ составила /__/ рублей;положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства «/__/» № 937/02-15 от 04 августа 2015 года, подтверждающее соответствие данного отчёта нормативно-методическим требованиям.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом в целях проверки правильности и достоверности представленного истцом отчёта назначена и проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно экспертному заключению ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 09 февраля 2016 года № 02902/07-2 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет /__/ рублей.

Данную стоимость административный истец и просил в итоге установить в качестве кадастровой, о чем суду подано соответствующее заявление в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая представленное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года, суд исходит из того, что указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в силу доступности информации о предложениях о продаже земельных участков и обосновал отказ от применения других подходов.

Для сравнения выбраны пять объектов-аналогов, рассматривались сопоставимые объекты с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам. При этом экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

В расчет стоимости сопоставимых объектов экспертом внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения: на торг, на дату выставления на продажу, на местоположение, на площадь участка.

Возражений против вывода, сделанного судебным экспертом, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не заявляли. Доказательств того, что на 01 января 2014 года – дату установления кадастровой стоимости земельного участка – рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанная в заключении экспертизы итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в размере /__/ рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, суд в силу абзаца 6 статьи 24.20 данного Закона считает необходимым указать дату подачи истцом заявления в суд о пересмотре кадастровой стоимости – 27 октября 2015 года, так как сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Разрешая заявление ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере /__/ рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость производства судебной экспертизы в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России составила /__/ рублей, что подтверждается письмом об оплате от 09.02.2016 № 02902/07-2 и актом об оказании услуг № 02902 от 09 февраля 2016 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В рамках настоящего дела установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной было направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагало ни опровержения достоверности кадастровой стоимости, ни наличия спора о праве административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, на котором в силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

Решение принято исходя из размера рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, о чем и просил административный истец, а от административных ответчиков после проведения экспертизы не поступило возражений относительно размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года, установленного в названом заключении. При этом указанная административным истцом при обращении в суд рыночная стоимость земельного участка не нашла своего подтверждения.

С учетом того, что административным истцом реализовано право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванного объекта недвижимости, при этом названное право привлеченными к участию в деле административными ответчиками не оспаривалось, решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, связи с чем расходы на проведение экспертизы по делу подлежат отнесению на административного истца.

Доказательств возмещения расходов на производство судебной экспертизы административным истцом не представлено, а потому денежные средства в сумме понесенных расходов подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 175–180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Емельяненко О. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, администрации Города Томска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости в размере /__/ рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления считать 27 октября 2015 года.

Взыскать с Емельяненко О. В. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенного по адресу: /__/, расходы на производство судебной экспертизы в размере /__/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий