Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2015 от 07.10.2015

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского района г. Томска Сафонова О.В. № 12-271/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 ноября 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6), Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 18.09.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанного постановления, Григорьев С.В. <дата обезличена> в 04 час. 40 мин. на <адрес обезличен> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.у Правил дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Богушевич В.Г. не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку Григорьев С.В. не был извещен судом надлежащим образом, доказательств подтверждающих надлежащее извещение лица в отношении которого ведется производству по делу, материалы дела не содержат.

В судебное заседание Григорьев С.В. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Защитник Богушевич В.Г. так же надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Защитник Григорьева С.В., представивший ордер адвокат Танцерев А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из содержания ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на 18.09.2015 Григорьев С.В. судьей уведомлен не был, доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствуют.

Из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Григорьев С.В. мировым судьей не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 18.09.2015 в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, вместе с тем, свидетелю ФИО1 не разъяснены права и обязанности свидетеля, также ФИО1 не был предупрежден об административной ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, а также за дачу заведомо ложных показаний, подпись ФИО1 в подписке свидетеля отсутствует/л.д.22/

Изложенные обстоятельства признаются судьей существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило судье объективно и полно рассмотреть материалы дела, и влечет за собой отмену постановления.

Так как из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено <дата обезличена> и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Довод защитника должны быть проверены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18.09.2015 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.