Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6571/2018 ~ М-6423/2018 от 02.10.2018

УИД-66RS0003-01-2018-006392-98

Дело №2-6571/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

с участием представителя ответчика – Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Егора Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Калинин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.08.2017 по 30.01.2018 в сумме 400 000 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2017 удовлетворены требования Калинина Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период 15.12.2016 по 17.04.2017, расчёт которой составил 365 963 руб. 13 коп., и по день фактического исполнения обязательства страховщиком. Совокупный размер неустойки превышает лимит ответственности страховщика 400000 руб. Просила отказать в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2017 по делу №2-3484/2017, Калинин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 253 571 руб. 59 коп., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 400000 руб. и по день фактического исполнения обязательства, финансовой санкции в сумме 43800 руб., штрафа, в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта 25 000 руб., услуг представителя 20000 руб., услуг почтовой связи 421 руб. 02 коп., государственной пошлины 8 750 руб.

Исковые требования были заявлены в связи с неисполнением ПАО СК «Рогосстрах» своих обязательств о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.06.2016 в 23:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д. 12, с участием автомобилей «Дэу Нексия», принадлежащего на праве собственности Десятову А.Ю., под управлением Мухтарова А., «Опель Астра», принадлежащего на праве собственности Хабибуллину Д.Р., под управлением Халикова Р.Р., «Опель Астра», принадлежащего на праве собственности Валееву А.Э., под управлением Минеева А.Н.

*** между Хабибуллиным Д.Р. (цедентом) и Калининым Е.А. (цессионарием) был заключён договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объёме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.06.2016, а именно, право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, а также иные права (требования), в том числе, на получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, возмещение морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2017 по делу №2-3484/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калинина Е.А. взысканы страховое возмещение в сумме 267 333 руб. 03 коп., неустойка в сумме 130 000 руб., штраф в сумме 60000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника 25000 руб., услуг представителя и юридических услуг 7000 руб., услуг почтовой связи 421 руб. 02 коп., государственной пошлины 9 401 руб.

Расчёт неустойки сделан судом за период с 15.12.2016 по 17.04.2017 в сумме 365 963 руб. 13 коп.: 297531 руб. / 100 % x 123 дн.; с 18.04.2017 по день фактического исполнения обязательства страховщиком. Кроме того, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил сумму неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства страховщиком, до 130000 руб.

Таким образом, между Калининым Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» о том же предмете и по тем же основаниям, что и по рассматриваемому иску, вынесено вступившее в законную силу решение суда по требованию о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-6571/2018 по исковому заявлению Калинина Егора Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов