Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2011 ~ М-3617/2011 от 23.08.2011

Дело № 2-3632/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011г.                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                    Пащенко Е.В.

при секретаре                                Тартачаковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Гаршиной Е.А. и Дупик Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Гаршиной Е.А. и Дупик Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь при этом на то, что 04.06.2011г. между ним и Гаршиной Е.А. был заключен договор займа № по условиям которого ЮЛ1 04.06.2011г. предоставила Гаршиной Е.А. займ в размере 250 000 руб. (за минусом комиссионного вознаграждения – 10 000 рублей).

Условиями указанного Договора займа также предусмотрено, что Гаршина Е.А. обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, приведённом в Приложении 1 к Договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчётный счёт ЮЛ1 Согласно графика платежей, Гаршиной Е.А. в целях возврата суммы займа и уплаты процентов должно быть произведено 18 выплат. Однако в нарушение условий Договора займа Гаршина Е.А. возврат займа и уплата процентов произведены лишь частично.

Кроме того, 04.06.2011г. в обеспечение обязательств по договору, между истцом и ответчиком Дупик Т.В. был заключен договор поручительства, согласно которого Дупик Т.В. отвечает перед займодавцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, все должники отвечают перед займодавцем солидарно.

Также, 04.06.2010г. в обеспечение исполнение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Гаршиной Е.В. был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которого истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения вправе обратить взыскание на предмет залога, в т.ч. и без обращения в судебные органы.

Истцом в адрес Гаршиной Е.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов по займу и неустойки, а также предоставлении предмета залога для обращения взыскания. Однако данные требования Гаршиной Е.А. до сих пор не исполнены.

Ненадлежащим исполнением условий Договора займа и договора поручительства ответчики нарушили права истца, предусмотренные ст.309 и ст.310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с Гаршиной Е.А. и Дупик Т.В. задолженность по основному долгу в размере 110 623 руб. 78 коп., проценты за пользование займом – 5 092 руб. 31 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа – 11 099 руб. 82 коп.; обратить взыскание на движимое имущество по Договору залога движимого имущества № от 04.06.2010г. – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 125 000 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб. 32 коп., уплаченной при обращении с иском в суд.

Представитель истца ЮЛ1 - Шумляковский К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Гаршина Е.А., Дупик Т.В. и их представитель в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу – 110 623 руб. 78 коп., процентов за пользование займом – 5 092 руб. 31 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа – 11 099 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб. 32, и обращении взыскания на движимое имущество по Договору залога движимого имущества № от 04.06.2010г. – <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 125 000 руб. 00 коп., признали в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, учитывая полное признание иска ответчиками, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиками.

Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 110 623 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 5 092 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 099 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 936 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░ 130 752 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 04.06.2010░. – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.09.2011 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3632/2011, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.